Рішення № 9031372, 20.01.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" січня 2010 р.Справа № 22/197-09-5308 За позовом Виробничо-комерційної фірми "СЕМ-1" у формі товариства з обмеженою відповідальністю; до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРЕГ-БУДГРУП";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача Інститут Стоматології Академії медичних наук України;

про стягнення 134472,93грн.

Суддя Торчинська Л.О.

Представники:

Від позивача: Бойко О.І. - представник за довіреністю № 31/01-02 від 30.09.2009р.;

Від відповідача: не з'явилися;

Від 3-тьої особи: Кухтевич С.В. - представник за довіреністю № б/н від 15.06.2009р.

СУТЬ СПОРУ: позивач Виробничо-комерційна фірма "СЕМ-1" у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів Інституту Стоматології Академії медичних наук України та Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРЕГ-БУДГРУП" про стягнення 134472,93грн.

Ухвалою суду від 16.12.2009р. було здійснено заміну відповідача Інститут Стоматології Академії медичних наук України на третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник позивача в судове засідання з’явився та просив суд задовольнити уточнені позовні вимоги в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві та уточнення до неї.

У позовній заяві та уточнені до неї позивач просить суд накласти арешт на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРЕГ-БУДГРУП" (поточний рахунок №26000234071 у ВАТ "МТБ" м. Іллічівська, МФО 328168, Код ЄДРПОУ 32432565).

Розглянувши зазначене клопотання суд встановив, що відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Отже, заява про вжиття заходів до забезпечення позову повинна бути обґрунтована з поданням належних і допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень у виконанні судового рішення.

Господарський суд повинен оцінити, наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов’язаний з предметом позову, співрозмірний позовній вимозі і яким чином цей захід забезпечуватиме фактичну реалізацію мети його вжиття.

Тому відповідна ухвала господарського суду в обов’язковому порядку повинна містити дані, на підставі яких можна зробити висновок про те, що невжиття того чи іншого заходу до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання в подальшому рішення господарського суду.

Однак, позивачем не надано до суду жодного доказу в підтвердження обставин, викладених у заяві про забезпечення позову, що є підставою для відхилення зазначеної заяви.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, правом на відзив в порядку ст. 59 ГПК України не скористався, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності ст. 75 ГПК України.

Представник третьої особи в судове засідання з’явився, позивні вимоги підтримав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення

представників сторін, суд встановив.

04.10.2005року між Інститутом Стоматології Академії медичних наук України, ТОВ "БЕРЕГ-БУДГРУП" та Виробничо-комерційною фірмою "СЕМ-1" у формі товариства з обмеженою відповідальністю укладений договір підряду на виконання підрядних робіт №4, відповідно до умов якого, підрядник —ВКФ "СЕМ-1" у формі ТОВ зобов'язався виконати проектно-вишукувальні, електромонтажні та пусконалагоджувальні роботи з зовнішнього електропостачання Інституту стоматології Академії медичних наук України за адресою: м. Одеса, вул. Рішельевська, 11, а інвестор -ТОВ "БЕРЕГ- БУДГРУП" та замовник - Інститут Стоматології Академії медичних наук України зобов'язалися прийняти виконані роботи, та інвестор - ТОВ "БЕРЕГ- БУДГРУП" зобов'язався сплатити виконані роботи.

Згідно п. 3.1. договору підряду, вартість робіт складає: 103562,40 грн. та визначається кошторисом.

Під час виконання робіт по договору підряду виникла необхідність у виконанні додаткових робіт, у зв'язку з чим, сторони уклали 26.01.2009 року додаткову угоду №1, якою визначили вартість додаткових робіт згідно кошторису та продовжили строк виконання робіт по договору.

Відповідно до додаткової угоди №1 від 26.01.2009 року до договору підряду ВКФ "СЕМ-1" у формі ТОВ зобов'язався виконати додаткові роботи з зовнішнього електропостачання Інституту стоматології Академії медичних наук України за адресою: м. Одеса вул. Рішельевська, 11, пов'язані з переносом межі балансової належності, які не були передбачені договором підряду, при цьому ТОВ "БЕРЕГ- БУДГРУП" та Інститут Стоматології Академії медичних наук України зобов'язалися прийняти, а інвестор -ТОВ "БЕРЕГ- БУДГРУП" зобов'язався сплатити виконані роботи.

Згідно додаткової угоди №1 від 26.01.2009 року строк виконання робіт, передбачених п.1.1. договору підряду сторонами встановлений до 03.06.2009 року.

Сторони внесли доповнення у розділ 3. " Вартість робіт та порядок розрахунків" договору підряду, виклавши його у п.3.6. у наступній редакції: "Вартість робіт згідно додаткової угоди №1 від 26.01.2009 року до договору підряду складає: 122595,60 грн.

Сторони також внесли зміну у розділ 3. " Вартість робіт та порядок розрахунків" договору підряду, виклавши п. 3.1. у наступній редакції: "Вартість робіт по договору підряду на виконання підрядних робіт №4 від 04.10.2005 року та додатковій угоді №1 від 26.01.2009 року складає: 195.089,28 грн.

Позивачем зобов'язання по договору та додатковій угоді до договору підряду на виконання підрядних робіт №4 від 04.10.2005 року виконані у повному об'ємі.

Відповідно до п. 3.2. договору ТОВ "БЕРЕГ-БУДГРУП" здійснив 26.10.2005 року авансування робіт у розміру: 72493,68 грн., що підтверджується банківською випискою №93 за 26.10.2005 року на суму: 72493,68 грн.

Відповідно до трьохсторонніх актів приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2006 року, позивачем в строки, згідно договору було виконано роботи. Про що також свідчать довідка про вартість виконаних підрядних робіт від 28.09.2006 року на суму 37056,00 грн.; акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт від 28.09.2006 року на суму 37056,00 грн.; акт передачі обладнання від 28.09.2006 року на суму 15765,60 грн.

Відповідно до трьохсторонніх актів приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року, позивачем в строки, згідно договору було виконано роботи. Про що також свідчать довідка про вартість виконаних підрядних робіт від 16.10.2008 року на суму 19672,08 грн.; акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт від 16.10.2008 року на суму 19672,08 грн.; підсумкова відомість ресурсів (видатки - по факту).

За червень 2009 року позивачем в строки, згідно договору було виконано роботи, що посвідчено трьохсторонніми актами приймання виконаних підрядних робіт, а саме: акт купівлі-продажу обладнання від 03.06.2009 року на суму 67803,60 грн.; довідка про вартість виконаних підрядних робіт від 03.06.2009 року на суму 46530,00 грн.; акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт від 03.06.2009 року на суму 46530,00 грн.; підсумкова відомість ресурсів (видатки - по факту).; довідка про вартість виконаних підрядних робіт від 03.06.2009 року на суму 8262,00 грн.; акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт від 03.06.2009 року на суму 8262,00 грн.

Згідно п.3.3. договору сплату виконаних робіт Інвестор - ТОВ "БЕРЕГ- БУДГРУП" повинен проводити поетапно. Об'єм кожного етапу виконаних робіт визначається актом приймання виконаних підрядних робіт. Розрахунок по кожному етапу та по договору Інвестор - ТОВ "БЕРЕГ- БУДГРУП" повинен проводити на протязі п'яти банківських днів з дня підпису акту приймання виконаних підрядних робіт.

Згідно договору підряду на виконання підрядних робіт №4 від 04.10.2005 року та додатковій угоді №1 від 26.01.2009 року до договору підряду на виконання підрядних робіт №4 від 04.10.2005 року, ТОВ "БЕРЕГ- БУДГРУП" повинен сплатити позивачу за виконані підрядні роботи та змонтоване обладнання суму у розмірі 195089,28 грн., а фактично станом на 15.10.2009 року всього за виконані підрядні роботи відповідачем перерахувано суму у розмірі: 72493,68 грн.

Таким чином, станом на 15.10.2009 року розмір заборгованості ТОВ "БЕРЕГ-БУДГРУП" по додатковій угоді №1 від 26.01.2009 року до договору підряду на виконання підрядних робіт №4 від 04.10.2005 року складає 122595,60 грн. Обґрунтованість позовних вимог підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 15.10.2009 року.

Відповідно до пункту 8.1.1. договору за порушення строків перерахування платежів за виконані роботи, ТОВ "БЕРЕГ- БУДГРУП" сплачує на користь позивача за кожен день прострочення пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості не сплачених робіт.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій –це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов’язків.

У відповідності зі ст.204 ЦК України договори укладені між сторонами по справі, як цивільно-правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов’язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу України та інших правових актів.

Статтею 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, індекс інфляції згідно ст. 625 Цивільного кодексу України (за період простроченого платежу з 11 червня 2009 року по 30 вересня 2009 року) складає 1513,80 грн. Сума стягнення 3% річних згідно ст. 625 Цивільного кодексу України (строк прострочення з 11.06.2009 р. по 15.10.2009 р. дорівнює 127 днів) складає 1279,70 грн. Пеня згідно пункту 8.1.1. договору (за період прострочення з 11.06.2009 р. по 15.10.2009 р. дорівнює 127 днів) складає 9083,83 грн. (згідно наданого розрахунку).

При вказаних обставинах суд вважає, що вимоги позивача документально обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до правил ст.44,49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та ІТЗ судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРЕГ-БУДГРУП" (юридична та поштова адреса: 65082, м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 7 кв.1 банківські реквізити: п/р: 26000234071 у ВАТ "МТБ" м. Іллічівська МФО 328168 Код ЄДРПОУ 32432565) на користь Виробничо-комерційної фірми "СЕМ-1" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (юридична адреса: 65019, м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 24 поштова адреса: 65125, м. Одеса, вул. Базарна, буд.50, кв. 3 банківські реквізити: п/р: 26002964866082 у філії ПАТ "ПУМБ" в м. Одесі МФО 328191 Код ЄДРПОУ 25027017) суму основного боргу у розмірі 122595,60 грн. (сто двадцять дві тисячі п'ятсот дев'яносто п'ять грн. 60 коп.), індекс інфляції за період прострочення з 11 червня 2009 року по 30 вересня 2009 року у розмірі 1513,80 грн. (одна тисяча п'ятсот тринадцять грн. 80 коп.), 3% річних за період прострочення з 11.06.2009 р. по 15.10.2009 р. у розмірі 1279,70 грн. (одна тисяча двісті сімдесят дев'ять грн. 70 коп.) пеню за період з 11.06.2009 р. по 15.10.2009 р. у розмірі 9083,83 грн. (дев'ять тисяч вісімдесят три грн. 83 коп.), держмито у розмірі 1344,73 грн. (одна тисяча триста сорок чотири грн. 73 коп.). витрати за сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).

Рішення суду набуває законної сили в порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК.

Суддя