Ухвала суду № 90313667, 09.07.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

09.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/1925/17

Єдиний унікальний номер № 205/1925/17

Провадження № 2-ві/205/8/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви представника боржника ОСОБА_1 – адвоката Шклярука Дениса Сергійовича про відвід судді Мовчана Дмитра Валентиновича у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АТ КБ «Приватбанк», Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції, про відстрочку виконання рішення, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчана Д.В. перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АТ КБ «Приватбанк», Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції, про відстрочку виконання рішення.

08 липня 2020 року до суду надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 – адвоката Шклярука Дениса Сергійовича про відвід судді Мовчана Дмитра Валентиновича у зв`язку з наявністю обставин, які викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2020 року заяву представника боржника ОСОБА_1 – адвоката Шклярука Дениса Сергійовича про відвід судді Мовчана Дмитра Валентиновича визнано необґрунтованою; провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід.

Згідно з ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 липня 2020 року заяву розподілено судді Басовій Н.В.

Згідно ч. ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Керуючись ст. ст. 33, 40, 260, 261 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басової Н.В. заяву представника боржника ОСОБА_1 – адвоката Шклярука Дениса Сергійовича про відвід судді Мовчана Дмитра Валентиновича у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АТ КБ «Приватбанк», Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції, про відстрочку виконання рішення.

Розглянути вищезазначену заяву без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.