Ухвала суду № 90312638, 06.07.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Cправа № 201/2224/19

Провадження № 2-с/201/11/2020

У Х В А Л А

06 липня 2020року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.03.2019р. по цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги з утримання житлового будинку, споруд та прибудинкової території, послуги з опалення та гарячого водопостачання, інфляційні втрати та три відсотки, -

ВСТАНОВИЛА:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 18.03.2020р. виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель» заборгованості за спожиті комунальні послуги з утримання житлового будинку, споруд та прибудинкової території, послуги з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.03.2016р. по 30.06.2016р. у розмірі 1336грн. 77коп., інфляційні втрати в розмірі 393грн. 18коп. та три відсотки річних за період з 01.07.2016р. по 01.02.2019р. в розмірі 103грн. 82коп. Також на користь заявника стягнутий судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.

02.07.2020р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.07.2020р., головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу боржниця посилалася на те, що про судовий наказ дізналася 25.06.2020р. з постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, а 01.07.2020р. ознайомилась з судовим наказом в ЄДРСР. Також, боржниця зазначила, що договір про надання послуг з утримання житлового будинку, споруд та прибудинкової території з заявником припинений 01.05.2016р., проте заявник продовжує проводити нарахування за комунальні послуги, що є порушенням чинного законодавства. Просила скасувати судовий наказ та стягнути з заявника на її користь судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 105грн. 10коп.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ від 18.03.2019р. був надісланий за адресою реєстрації та проживання боржниці, проте до суду повернулися конверти з позначками за закінченням терміну зберігання.

Як зазначає боржниця, про існування судового наказу вона дізналася 30.06.2020р., отримавши від приватного виконавця постанову про відкриття виконавчого провадження (до заяви надані відповідні докази), а тому строк на подачу заяви про скасування судового наказу нею не пропущений.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, то відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, вважаю за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 і скасувати судовий наказ, виданий 18.03.2019р.р. суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. по цивільній справі 201/2224/19 за заявою Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги з утримання житлового будинку, споруд та прибудинкової території, послуги з опалення та гарячого водопостачання, інфляційні втрати та три відсотки.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду з даними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, сплачених при подачі заяви про скасування судового наказу, вважаю за можливе відмовити в їх стягненні, оскільки ст. 171 ЦПК України не передбачений розподіл судових витрат під час розгляду питання про скасування судового наказу, а статтею 141 ЦПК України визначений порядок розподілу судових витрат для цивільних справ, розглянутих в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Судовий наказ, виданий 18.03.2019р. суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. по цивільній справі № 201/2224/19 за заявою Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги з утримання житлового будинку, споруд та прибудинкової території, послуги з опалення та гарячого водопостачання, інфляційні втрати та три відсотки. – скасувати.

Роз`яснити що заявник має право звернутися до суду з даними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.