Ухвала суду № 90312126, 10.07.2020, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1470/20

Провадження № 2-с/209/10/20

У Х В А Л А

іменем України

10 липня 2020 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить скасувати судовий наказ № 208/1470/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» в рахунок погашення боргу за надання послуг по оплаті за теплопостачання у розмірі 8313,78 грн. та судового збору у розмірі 210,20 гривень.

В обгрунтування заяви зазначила, що 12 липня 2020 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області видано судовий наказ № 208/1470/20 за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» про стягнення з неї на користь стягувача заборгованості за послуги по оплаті за теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , яка нарахована за період з 01 жовтня 2017 року по 31 березня 2020 року, у розмірі 8313,78 грн. та судового збору у розмірі 210,20 гривень. Копію судового наказу, копію заяви про видачу судового наказу та додані до неї

документи вона отримала поштовим відправленням 25 червня 2020 року, тому вважає, що

оскаржити виданий 12 липня 2020 року судовий наказ вона має право до 10 липня 2020 року

включно, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії судового наказу. Вважає, що вищезазначений судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки стягувачем в заяві на видачу судового наказу вказується, що в порядку досудового врегулювання їй, як боржнику було запропоновано в добровільному порядку погасити заборгованість, але вона сплатити борг відмовилась, але цей факт не відповідає дійсності, оскільки відповідно до квитанції від 22 липня 2020 року, нею часткового погашено заборгованість в розмірі 850 гривень. Крім того, не погоджуюсь з розміром заборгованості за теплопостачання, яку стягнуто з неї згідно судового наказу від 12 липня 2020 року, вважає нарахований розмір оплати за послуги з централізованого опалення перебільшений, який не відповідає тарифам та його якості.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 липня 2020 року по цивільній справі № 209/1470/20 за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 .

Роз`яснити КП КМР «Тепломережі» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук