Ухвала суду № 90312086, 09.07.2020, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/40/14-ц

Провадження № 6/210/69/20

У Х В А Л А

іменем України

"09" липня 2020 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А. вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача його правонаступником у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача його правонаступником у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали заяви та додатків до неї приходжу до висновку про те, що заява про заміну стягувача його правонаступником має бути повернута заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Вказана норма розміщена у Розділі VІ ЦПК України, який має назву «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

08 лютого 2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, ч. 2 ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У своїй заяві заявник зазначає, що Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу ухвалив рішення у справі 210/40/14-ц про стягнення з гр.. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» за кредитним договором №8/2007/840-К/1784-А від 09.02.2007 року та вказує на те, що ним до заяви додають докази надсилання копії заяви про заміну стягувача з додатками сторонам (копія реєстру згрупованих поштових відправлень).

При цьому, суд вивчивши матеріали справи 210/40/14 прийшов до висновку, що позивачем помилково надано до суду заяву про заміну стягувача на його правонаступника в якій боржниками є гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 а стягувачем є ПАТ «КБ «Надра» за кредитним договором №8/2007/840-К/1784-А від 09.02.2007 року з наступних підстав. Дійсно. в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області є цивільна справа під номером 210/40/14, провадження 2/210/319/15 за позовом ПАТ «КБ «Надра» про стягнення суми заборгованості за кредитним договором де відповідачами є не гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та Кредитний договір №8/2007/840-К/1784-729707-Н укладений 17.012.2007 р. а не 8/2007/840-К/1784-А від 09.02.2007 року.

За таких обставин у суду відсутні підстави для обґрунтованого висновку про те, що заявник дійсно звертається до суду з заявою щодо заміни стягувача де боржниками є саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та заявник направив саме примірники своєї заяви іншим учасникам справи, а тому суд дійшов висновку, що заявником у порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви не додано належних доказів надіслання (надання) примірників заяви іншим учасникам справи (провадження).

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки суд встановив, що заяву подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині необхідності надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам провадження, заяву про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником має бути повернуто заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача його правонаступником у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко