Рішення № 90310356, 04.07.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/19831/19

Провадження № 2/521/1246/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі – Шабалдак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСУ) до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог та заперечень на позов

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник Моторно (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав наступне. 17.07.2016 року о 12:20 год. в м. Одеса, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: «ВАЗ» д.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та «Daewoo» д.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .

Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.09.2016 року справа №521/13513/16-п.

Цивільно – правова відповідальність Потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АЕ6299628).

Тому власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування своєчасно звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою від 30.09.2016 року.

Відповідно до п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна, життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Вартість відновлюваного ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала – 23516, 34 грн.

Розрахунок та виплати страхового відшкодування проводився на основі:

1) Звіту №21-D/23/9 від 08.09.2016 року;

2) Наказу від 19.12.2016 року;

3) Довідки №1 від 09.12.2016 року.

Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоду складає: 24816, 34 грн.

Позивач відшкодував завдані Відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 23516,34 грн., що підтверджується платіжним дорученням №10171рв від 20.12.2016 року, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1300,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №25рв від 04.11.2016 року.

Керуючись нормами п.п. «а» п.41.1 ст. 41 Закону, в редакції яка діяла на момент ДТП, МТСБУ року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 24816,34 грн. (за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу).

Тобто, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У зв`язку з вищенаведеним, МТСБУ просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ суму сплаченого відшкодування в розмірі 24816,34 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою судді від 06.12.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.02.2020 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду по суті.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання (вхід.№ЕП-8995), в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати за відсутності позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухваленні судом заочного рішення.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відзив на позов до суду не надав, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.07.2016 року о 12:20 год. в м. Одеса, сталася дорожнь-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: «ВАЗ» д.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та «Daewoo» д.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .

Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.09.2016 року справа №521/13513/16-п. (а.с.4).

Цивільно – правова відповідальність Потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АЕ6299628) (а.с.7).

Вартість відновлюваного ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала – 23516, 34 грн.

Розрахунок та виплати страхового відшкодування проводився на основі:

1) Звіту №21-D/23/9 від 08.09.2016 року;

2) Наказу від 19.12.2016 року;

3) Довідки №1 від 09.12.2016 року.

Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоду складає: 24816, 34 грн (а.с.10-12).

Позивач відшкодував завдані Відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 23516,34 грн., що підтверджується платіжним дорученням №10171рв від 20.12.2016 року (а.с.18), а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1300,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №25рв від 04.11.2016 року (а.с.18).

Керуючись нормами п.п. «а» п.41.1 ст. 41 Закону, в редакції яка діяла на момент ДТП, МТСБУ року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 24816,34 грн. (за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу).

Тобто, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права

Стаття 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно до ч.ч. 38.2., 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Частиною першою ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Частиною шостою ст. 81 ЦПК України, передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оскільки позивач виплатив грошові кошти на відшкодування завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків, він має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСУ) є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 268, 280-285 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України (місце знаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, ЄДРПОУ 21647131) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 24816 гривень 34 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 (транспортного) страхового бюро України судовий збір у сумі - 1921, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 04.07.2020 року.

Суддя О.С. Леонов

04.07.20