Ухвала суду № 90310353, 10.07.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

справа № 521/10102/20

провадження № 2/521/2925/20

У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеса Леонов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рошен Де Люкс» (юридична адреса: 66300, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 216-А; адреса для листування: 65031, м. Одеса, вул. М. Грушевського, буд. 2А, ЄДРПОУ - 37984318) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором поставки, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ТОВ «Рошен Де Люкс» звернулося до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки з урахуванням пені та трьох відсотків річних у загальній сумі 9666, 67 грн та судових витрат.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що між «Рошен Де Люкс» (постачальник) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (покупець) був укладений договір поставки №20981 від 12.07.2016 року, згідно з яким у період з 13.12.2018 року по 20.12.2018 року постачальником було поставлено товару на суму 6003,33 грн, про відповідач свої зобов`язання за договором поставки не виконала та не сплатила поставлений товар.

Станом на 24.06.2020 року за Відповідачем рахується заборгованість за поставлений товар у сумі 6003, 33 грн.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 24.06.2020 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, справу передано судді 25.06.2020 року.

25.06.2020 року судом направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, для уточнення зареєстрованого місця проживання відповідача.

10.07.2020 року на запит суду надано відповідь Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області з якої вбачається, щовідповідач, зареєстрована в Малиновському районі м. Одеси.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд приходить до наступного висновку.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рошен Де Люкс» до ОСОБА_1 стосується спору, що виник при виконанні правочину у господарській діяльності, а саме договору поставки №20981 від 12.07.2016 року, стороною якого є Товариства з обмеженою відповідальністю «Рошен Де Люкс» та Фізична особа –підприємець ОСОБА_1 , то такий спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Суд звертає увагу, що вказаний договір, відповідач по справі ОСОБА_1 укладала саме в статусі Фізичної особи-підприємця у зв`язку із здійсненням господарської діяльності.

Так, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці (пункт 1 частини першої статті 20 ГПК України).

З аналізу вказаних норм прав вбачається, що фізичні особи, які на час звернення з позовом не є підприємцями, можуть звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів. Припинення підприємницької діяльності відповідача до звернення з позовом до суду не є перешкодою для розгляду справи в порядку господарського судочинства, оскільки спірні правовідносини у цій справі виникли саме щодо виконання договору поставки, укладеного між суб`єктами господарської діяльності. Тобто стороною правочину виступала фізична особа - підприємець і припинення надалі підприємницької діяльності не змінює правовий статус особи у зобов`язанні.

Така правова позиція підтримана Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 26.06.2019 року по справі №760/13915/18.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно з ч.2 ст.4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Відповідно до ч.1 ст.128 Господарського кодексу України громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Наведені процесуальні норми дають підстави для висновку про те, що фізичним особам, які не є підприємцями, надано право звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду.

Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці (пункт 1 частини першої статті 20 ГПК України).

З аналізу вказаних норм прав вбачається, що фізичні особи, які на час звернення з позовом не є підприємцями, можуть звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів. Припинення підприємницької діяльності відповідача до звернення з позовом до суду не є перешкодою для розгляду справи в порядку господарського судочинства, оскільки спірні правовідносини у цій справі виникли саме щодо виконання договору поставки, укладеного між суб`єктами господарської діяльності. Тобто стороною правочину виступала фізична особа - підприємець і припинення надалі підприємницької діяльності не змінює правовий статус особи у зобов`язанні.

Суд враховує правову позицію, яка висловлена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 26.06.2019 року по справі №760/13915/18, в якій зазначено, що фізичні особи, які на час звернення з позовом не є підприємцями, можуть звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів. Припинення підприємницької діяльності позивача до звернення з позовом до суду не є перешкодою для розгляду справи в порядку господарського судочинства, оскільки спірні правовідносини у цій справі виникли саме щодо виконання договору поставки, укладеного між суб`єктами господарської діяльності. Тобто стороною правочину виступала фізична особа - підприємець і припинення надалі підприємницької діяльності не змінює правовий статус особи у зобов`язанні.

Оскільки відповідно до приписів в п.6 ч.1 ст.175 ГПК України встановлено, що Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено суб`єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а як вбачається із даного позову спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки спір у цій справі виник щодо виконання правочину (договору поставки) у господарській діяльності, укладеного між ТОВ «Рошен Де Люкс» та Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , спірні правовідносини допускають правонаступництво, тому суд доходить висновку про розгляд справи за правилами господарського судочинства.

Та обставина, що ОСОБА_1 з 31.01.2019 року припинила підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця не свідчить про те, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, адже відповідно до статей 51, 52 ЦК України, статті 46 «;Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» однією з особливостей підстав припинення зобов`язань для фізичних осіб - підприємців є те, що у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа - підприємець відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Таким чином, виходячи із суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін як таких, що виникли з господарського договору, зобов`язання за яким у відповідача із втратою його статусу як фізичної особи - підприємця не припинились.

Такий висновок узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, яка неодноразово висловлювала позицію щодо юрисдикції спору за позовом суб`єкта господарювання до фізичної особи, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, що виник при виконанні умов укладеного між ними господарського договору (постанови від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 13 лютого 2019 року у справі № 910/8729/18 (провадження № 12-294гс18), від 05 червня 2019 року у справі № 904/1083/18 (провадження № 12-249гс18), від 09 жовтня 2019 року у справі № 127/23144/18 (провадження № 14-460цс19).

Відповідно до ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного враховуючи підстави та предмет позову, а також відповідний суб`єктний склад суд роз`яснює, стороні позивача, що з вказаними вимогами слід звертатись в порядку господарського судочинства.

Керуючись: ст.186 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рошен Де Люкс» (юридична адреса: 66300, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 216-А; адреса для листування: 65031, м. Одеса, вул. М. Грушевського, буд. 2А, ЄДРПОУ - 37984318) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором поставки, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя О.С. Леонов

10.07.20