Ухвала суду № 90309904, 10.07.2020, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 947/6643/20

Провадження № 2-п/947/60/20

УХВАЛА

10.07.2020

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Петренка В.С.,

за участю секретаря – Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Берназ Альони Вікторівни про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2020 року по цивільній справі №947/6643/20 за позовом

Одеської міської ради

до ОСОБА_1 ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Юридичного департаменту Одеської міської ради

про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала заява представника ОСОБА_1 – адвоката Берназ Альони Вікторівни про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2020 року по цивільній справі №947/6643/20 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Юридичного департаменту Одеської міської ради про витребування майна.

У судовому засіданні 09.07.2020 року судом було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, якою заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Берназ Альони Вікторівни про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2020 року по цивільній справі №520/6643/20 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Юридичного департаменту Одеської міської ради про витребування майна було залишено без задоволення.

Проте, судом встановлено, що під час виготовлення вступної та резолютивної частини ухвали суду було допущено описку, та помилково вказано номер справи «№520/6643/20» замість вірного номеру «№947/6643/20».

Викладене свідчить про наявність описки у вступній та резолютивній частині ухвали суду, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При викладених обставинах, суд, з власної ініціативи, вважає за необхідне виправити допущену у вступній та резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Одеси від 09.07.2020 року по справі №947/6643/20 описку, та замінити номер справи з «№520/6643/20» на вірний номер справи «№947/6643/20», у відповідних відмінниках.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Одеси від 09.07.2020 року по справі №947/6643/20 за заявою представника ОСОБА_1 – адвоката Берназ Альони Вікторівни про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2020 року по цивільній справі №947/6643/20 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Юридичного департаменту Одеської міської ради про витребування майна.

Замінити номер справи з «№520/6643/20» на вірний номер справи «№947/6643/20», у відповідних відмінниках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її складення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження ухвали суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Петренко В. С.