Рішення № 90309645, 18.06.2020, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/2934/19

Провадження № 2/496/375/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря – Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільного позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку суброгації у розмірі 55 556,95 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» матеріальну шкоду в порядку суброгації в розмірі 55 556, 95 грн. та виплати по сплаті судового збору в розмірі 1921, 00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 02.02.2016 року між ПрАТ «СК «УНІКА» та ТОВ «Український лізінговий фонд» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 37500/1/4091/000197 предметом якого є майнові інтереси страхувальника пов`язанні з володінням, користуванням та розпорядженням т/з Volkswagen Touareg д/з НОМЕР_1 . 21.08.2016 року о 13 годині 20 хвилин, в м. Одесі, по вул. Миколаївська дорога, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес державний номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив виїзд на смугу для зустрічного руху де скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Touareg д/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , Опель державний номерний знак НОМЕР_3 , Ніссан державний номерний знак НОМЕР_4 . В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Суворовського районного суду м. Одеса від 08.11.2016 р. по справі № 523/13778/16-п винним у ДТП було визнано водія транспортного засобу марки «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_5 . Згідно умов Договору, на підставі страхового акту, звіту про оцінку вартості пошкодження а/т та зібраних документів розмір виплат пошкодження транспортного засобу марки Volkswagen Touareg д/з НОМЕР_1 складає 155 046,95 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована ПрАТ «Іллічівське», за умов його полісу № АК НОМЕР_6 0256391 ПрАТ «Іллічівське» в межах ліміту суми відшкодування у розмірі 100 000,00 грн. та франшизи 510 грн., згідно рішення Господарського суду м. Києва від 06.03.2018 року відшкодувало суму збитку у розмірі 99 490,00 грн. на користь позивача. Суму різниці між фактичними збитками у розмірі 155 046,95 грн. та відшкодованою сумою у розмірі 99 490,00 грн., яка складає 55 556,95 грн. та підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 29-30).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просить провести розгляд справи за відсутності представника позивача, задовольнити позов в повному обсязі та зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення по справі (а.с. 62-63).

Відповідач у судові засідання не з`являвся, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся шляхом надіслання ухвал та судових повісток на адресу зазначену в матеріалах справи, як адреса проживання, однак конверти повертались до суду без вручення адресату. Судом також було здійснено виклик відповідача до суду, шляхом створення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Судової влади. В установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки, відповідач не подала до суду відзив на позовну заяву. (а.с. 43, 50, 54, 59, 61).

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з тим, що відповідач повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.02.2016 року між ПрАТ «СК «УНІКА» та ТОВ «Український лізинговий фонд» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 37500/1/4091/000197 предметом якого є майнові інтереси страхувальника пов`язанні з володінням, користуванням та розпорядженням т/з Volkswagen Touareg д/з НОМЕР_1 . (а.с. 6-10).

Відповідно довідки № 3016263374897111 від 19.09.2016 року УПП в м. Одесі про ДТП встановлено, що 21.08.2016 року відбулось ДТП за участі Мерседес д/з НОМЕР_2 , Volkswagen Touareg д/з НОМЕР_1 , Опель д/з НОМЕР_3 , Ніссан д/з НОМЕР_4 . (а.с. 11).

Згідно постанови Суворовського районного суду м. Одеса від 08.11.2016 р. по справі № 523/13778/16-п було визнано винним у скоєнні ДТП яке відбулось 21.08.2016 року водія транспортного засобу марки Мерседес д/з НОМЕР_2 ОСОБА_1 та притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с. 12).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрали законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Власник застрахованого а/т Volkswagen Touareg д/з НОМЕР_1 - ОСОБА_2 звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі звіту № 08-027 про оцінку ціни матеріального відшкодування, заподіяного внаслідок ДТП а/т Volkswagen Touareg було складено рахунок №ZCC0004642 від 03.09.2016 р., на підставі якого ТОВ «Український лізинговий фонд» згідно складеного страхового акту № 00201032 за платіжним дорученням № 035496 від 07.10.2016 р. отримав 155 046,95 грн. (а.с. 13-24).

Автомобіль марки «Мерседес-Бенз 230 Е» під керуванням ОСОБА_1 застрахований ПрАТ «Іллічівське» та за умов його полісу № НОМЕР_7 ПрАТ «Іллічівське» в межах ліміту суми відшкодування у розмірі 100 000,00 грн. та франшизи 510 грн., згідно рішення Господарського суду м. Києва від 06.03.2018 року відшкодувало суму збитку у розмірі 99 490,00 грн. на користь позивача (а.с. 25-28).

Суму різниці між фактичними збитками у розмірі 155 046,95 грн. та відшкодованою сумою у розмірі 99 490,00 грн., яка складає 55 556,95 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закону) - обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

На підставі п. 22.1 ст. 22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, заподіяна зіткненням двох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, заподіяна одному з вини другого, відшкодовується винною особою.

Як передбачено ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до винного у ДТП у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Враховуючи викладене та те, що розмір виплат пошкодження транспортного засобу марки Volkswagen Touareg д/з НОМЕР_1 , який складає 155 046,95 грн. було виплачено на рахунок ТОВ «Український лізинговий фонд», суму якого частково відшкодовано за рішенням суду ПрАТ «Іллічівське» у розмірі 99 490,00 грн., до позивача перейшло право вимоги потерпілого у деліктному зобов`язанні, яке засноване на суброгації в межах суми страхового відшкодування у розмірі 55 556,95 грн..

У відповідності п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути на користь позивачем сплачений судовий збір у сумі 1921,00 грн. згідно платіжного доручення № 000400 від 13.06.2019 року (а.с. 31).

Враховуючи викладене, позов є обґрунтованим, обставини вказані в позові підтверджуються наданими доказами, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 82, 141, 178, 211, 223, 247, 280 ЦПК України, 993, 1166, 1178, 1188, 1191, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку суброгації у розмірі 55 556,95 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_8 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд.70-А, код ЄДРПОУ 20033533) в порядку суброгації завдану майнову шкоду у сумі 55 556,95 грн. та судовий збір у сумі 1921,00 грн., а всього 57 477,95 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 26.06.2020 року.

Суддя Буран В.М.