Рішення № 9030908, 18.01.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2010 р.Справа № 14/233-09-5750 За позовом Підприємства з іноземними інвестиціями „Лукойл –Україна”

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Південьтрак”

про стягнення 359019,61грн.;

Суддя Горячук Н.О.

          Представники:

Від позивача: за дов. Брагіна Н.О.

Від відповідача: не з'явився;

          Суть спору: Підприємство з іноземними інвестиціями „Лукойл –Україна” звернулося до господарського суду Одеської області з позовом та уточненнями до нього про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 367851,43грн. у тому числі 346345,69грн. основного боргу та 21505,74грн. пені. Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомлені належним чином. Відповідач в засідання суду не з’явився, відзив на позов не представив, справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

01.07.2008р Підприємство з іноземними інвестиціями „Лукойл –Україна” та ТОВ „Південьтрак” уклали договір № КІ 203000332/08/1289 (далі договір).

Відповідно до п. 1.1 договору позивач зобов’язується передати у власність відповідача товар в об’ємі, розрахованим виходячи з добового ліміту відповідача, а відповідач зобов’язується прийняти та оплатити товар.

Отримання товару проводиться відповідачем на АЗС з використанням паливних карток (п. 1.2 договору).

Асортимент та кількість товару, який підлягає передачі по договору, визначається відповідачем самостійно на револьверних АЗС у межах добових лімітів, а на не револьверних АЗС у межах добових лімітів з урахуванням здійсненої відповідачем передплати вартості товару (п. 1.3 договору) .

Добовий ліміт нафтопродуктів, порогова сума нафтопродуктів та сума попередження встановлюється у додатку №2 до договору (п. 1.4 договору)

Згідно додатку №2 до договору: добовий ліміт складає 400грн., порогова сумі - 500грн., сума попередження -350грн.

Вартість товару, яке підлягає передачі по договору, є ціна товару за готівковий розрахунок, встановлений на АЗС на момент отримання товару (п. 2.1 договору).

Відповідач здійснює оплату за товар на поточний рахунок позивача (п. 3.1 договору.)

Сума оплати та їх періодичність на протязі звітного місяця визначається відповідачем самостійно. Оплата проводиться відповідачем не підставі рахунків позивача на пізніше 5 банківських днів з моменту їх отримання. Рахунки виставляються позивачем не раніше останнього дня звітного місяця (п. 3.2 договору).

Крім того, умовами договору передбачена можливість отримання нафтопродуктів на умовах відстрочки, оскільки додатком до договору №2 встановлена гранична сума - 500 000 (минус 500 000 грн.).

Згідно п. 5.1 договору, позивач передає у власність відповідача товар шляхом заправки на АЗС автотранспорту відповідача при умовах пред’явлення відповідачем паливних карток та штатним прийняттям паливних карток обладнанням

Право власності на товар переходить до відповідача у момент його фактичного отримання на АЗС (п. 5.2 договору) .

Підтвердженням отримання відповідачем товару є видача відповідачу термінального чеку. (п. 5.3 договору).

Згідно п. 6.3.5 договору відповідач зобов’язаний затвердити акт вибірки товару (інформаційний звіт) про стан свого особового рахунку за попередній місяць, наданий позивачем. У випадку незгоди з даними, відображеними у інформаційному звіті, надати свої заперечення протягом 3 робочих днів. У випадку неотримання позивачем заперечень по інформаційному звіту, останній вважається узгодженим відповідачем. Актом вибірки товару (інформаційний звіт) підтверджується відповідачем кількість придбаного товару за звітній місяць.

Цей акт є первинним документом та містить усі необхідні реквізити первинних документів, а також відомості про отримання товару. Згода відповідача з даними актів підтверджується підписом уповноваженого представника відповідача, а також печаткою.

Отримання нафтопродуктів здійснювалось відповідачем на автозаправних станціях з використанням паливних карток. Факт отримання відповідачем нафтопродуктів підтверджується актами вибірки нафтопродуктів –інформаційним звітом за червень 2009 року, який підписаний позивачем та відповідачем.

Станом на день розгляду справи відповідач, повністю за отриманий товар (нафтопродукти) не розрахувався, у зв’язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем складає 346345,69грн., що підтверджується актами вибірки нафтопродуктів - інформаційним звітом за липень 2009 року.

Пунктом 7.4 договору встановлено, що у випадку порушення термінів оплати товару, передбачених у п. 3.2 договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,05%, але на більш подвійної облікової ставки НБУ, діючій у період прострочення, за кожен день прострочення від вартості несплаченого товару. Позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочення платежу у сумі 21505,74грн. (розрахунок у матеріалах справи).

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи відповідачем до суду не було належним чином доведено та доказано виконання своїх зобов’язань.

Враховуючи викладене, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у сумі 367851,43грн. у тому числі 346345,69грн. основного боргу та 21505,74грн. пені. Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

          Заява позивача щодо накладання арешту на грошові кошти відповідача судом відхилена, бо позивачем не надано доказів, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Південьтрак” (м. Одеса, вул. Композитора Ніщинського, 28, код ЄДРПОУ 34108617) на користь Підприємства з іноземними інвестиціями „Лукойл –Україна” (юридична адреса: м. Київ, вул. Комінтерну, 14, літ. А, фактична адреса: м. Київ, вул. Верхній вал, 68, код ЄДРПОУ 30603572) 367851 /триста шістдесят сім тисяч вісімсот п’ятдесят одна/ грн.43коп. боргу, 3678 /три тисячі шістсот сімдесят вісім/ грн. 51коп. держмита, 236 /двісті тридцять шість/ грн. 00коп. за ІТЗ судового процесу.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя