Ухвала суду № 90308861, 10.07.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про повернення заяви

10 липня 2020 року Справа № 915/86/20

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого судді Коваля С.М., розглянувши заяву державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Атоменергомаш”

про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні поза межами суду

у справі № 915/86/20

За позовом: державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”,

01032, м.Київ, вул.Назарівська, 3;

в особі відокремленого підрозділу “Атоменергомаш”,

71053, м.Енергодар, Запорізька область, а/с 306;

до товариства з обмеженою відповідальністю “МОТОРТЄХ”,

55200, провул. Гранітний, 14, м. Первомайськ, Миколаївська область;

про стягнення пені та штрафу у загальній сумі 496277 грн. 27 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Державним підприємством Національна атомна енергогенеруюча компанія (ДП НАЕК) “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Атоменергомаш” пред`явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “МОТОРТЄХ” про стягнення грошових коштів у загальній сумі 496277 грн. 27 коп., з яких: 164229 грн. 19 коп. – пеня за прострочення виконання робіт, 62819 грн. 91 коп. – 7% штрафу, 179485 грн. 45 коп. – штраф за неналежну якість виконаних робіт; 44871 грн. 36 коп. – 5% забезпечення виконання; 44871 грн. 36 коп. – 5% забезпечення виконання за неналежне виконання, з посиланням на неналежне виконання ТОВ “МОТОРТЄХ” зобов`язань за укладеним між сторонами договором про виконання робіт від 30.08.2019 №15/08-18 (далі – договір), а саме, зобов`язань щодо своєчасної та належної якості робіт, внаслідок чого нараховано пеню та штраф у порядку п.п. 5.2 та 8.1 договору, а також позивач просить про стягнення грошових коштів на відшкодування судових витрат, зокрема, з оплати позовної заяви судовим збором та витрат пов`язаних із вчиненням інших процесуальних дій.

Такі позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ “МОТОРТЄХ” неналежно виконує умови договору в частині виконання робіт належної якості.

До суду від державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Атоменергомаш”, електронною поштою 06.07.2020 надійшла заява про участь представника підприємства у призначеному судовому засіданні на 14.07.2020 у справі №916/86/20 в режимі відеоконференції поза межами суду.

Згідно чинного законодавства, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з отриманої 06.07.2019 судом заяви позивача, доказів направлення іншим учасникам справи заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду не надано. При цьому, у господарського суду відсутні, передбачені ГПК України, обов`язки по самостійному направленню такого клопотання іншим учасникам справи.

До того ж, у відповідності до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

В матеріалах справи відсутні докази щодо повноважень ОСОБА_1 на підписання будь-яких заяв.

Відповідно до приписів ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом.

А тому, недотримання заявником вимог ч.2 ст.197, ч. 2 ст. 170 ГПК України, з огляду на рівність прав учасників процесу та наявності у іншого учасника справи права бути обізнаним про вчинені процесуальні дії іншою стороною, відсутність доказів направлення заяви відповідачу, є підставою для повернення заяви без розгляду.

При цьому, повернення заяви не позбавляє учасника справи повторно звернутись з заявою у визначені процесуальні строки та порядок, відповідно до ГПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В :

1. Повернути заяву та додані до неї документи державному підприємству “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Атоменергомаш”.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.