Ухвала суду № 90308846, 08.07.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про повернення судового збору

08 липня 2020 року Справа № 915/2309/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЮРЄЛЬ”

про повернення частини судового збору, сплаченого

за подання позову товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЮРЄЛЬ”,

вул. Велика Арнаутська, 2-а, оф. 5, м. Одеса, 65012;

вул. Базарна, 5/5, оф. 206, м. Одеса, 65000;

до фізичної особи-підприємця Василенко Світлани Олександрівни,

АДРЕСА_1 ;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 1525206 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “ЛЮРЄЛЬ” пред`явлено позов про стягнення з фізичної особи-підприємця Василенко Світлани Олександрівни грошових коштів у загальній сумі 3746825 грн. 67 коп., із яких: 3061635 грн. 56 коп. ? основний борг; 535398 грн. ? пеня; 82553 грн. 18 коп. ? інфляційні втрати; 67238 грн. 93 коп. ? 3 % річних, з посиланням на неналежне виконання підприємцем Василенко грошових зобов`язань за укладеним між ними договором постачання від 01.11.2018, а саме, зобов`язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати поставленого позивачем товару, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі, на яку позивачем нараховано пеню на підставі п. 7.3.1 договору, а також здійснені нарахування, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Ухвалою від 09.12.2019 відкрито провадження в даній справі.

У подальшому ТОВ “ЛЮРЄЛЬ” подано уточнену позовну заяву від 29.02.2020, в якій зменшено позовні вимоги до суми 1525206 грн., із яких: 1239450 грн. 71 коп. – основний борг; 217461 грн. 17 коп. – пеня; 38755 грн. 40 коп. – інфляційні втрати; 29538 грн. 72 коп. – 3 % річних.

В уточненій позовній заяві також викладене клопотання про повернення, з урахуванням зменшення позовних вимог, переплаченої суми судового збору.

Дослідивши матеріали справи щодо цього клопотання, суд визнає його підлягаючим задоволенню, виходячи з такого.

У відповідності до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог; у такому випадку судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Судом встановлено, що ТОВ “ЛЮРЄЛЬ” оплачено позов у даній справі судовим збором у сумі 56427 грн. 38 коп., згідно платіжних доручень від 18.11.2019 № 177 на суму 50789 грн. 52 коп. та від 19.11.2019 № 178 на суму 5637 грн. 86 коп., виходячи з первісної ціни позову 3746825 грн. 67 коп.

На даний час, з урахуванням зменшення позовних вимог, позивач просить суд про стягнення з підприємця ОСОБА_1 грошових коштів у загальній сумі 1525206 грн., яка, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, має бути оплачена судовим збором у сумі 22878 грн. 09 коп. (1525206 грн.*1,5%)

Отже, переплачена сума судового збору, а саме 33549 грн. 29 коп. (56427 грн. 38 коп. ? 22878 грн. 09 коп.) підлягає поверненню позивачу.

Таким чином, клопотання ТОВ “ЛЮРЄЛЬ” про повернення переплаченої суми судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, ст. 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЮРЄЛЬ”.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю “ЛЮРЄЛЬ”, вул. Велика Арнаутська, 2-а, оф. 5, м. Одеса, 65012, ідентифікаційний код 42519484, з Державного бюджету України судовий збір у сумі 33549 (тридцять три тисячі п`ятсот сорок дев`ять) грн. 29 коп.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко