Ухвала суду № 90308742, 01.07.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.07.2020 р. cправа № 914/1088/18

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Андрусику В. Д. розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Галімпекс – Склодзеркальний завод», м.Львів;до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів;про:визнання недійсним рішення комісії.

Представники сторін:

Від позивача: Михальчишин Г. П., Челюк В. В. – представники;

Від відповідача: Горбунова О. Л., Горбунов С. О. - адвокати.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/1088/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Галімпекс – Склодзеркальний завод», м.Львів до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів про визнання недійсним рішення комісії.

Хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду.

В підготовчому засіданні 22.06.2020 оголошено перерву до 01.07.2020.

Представники позивача в підготовче засідання 01.07.2020 з`явилися, надали суду усні пояснення щодо предмета спору.

Представники відповідача в підготовче засідання 01.07.2020 з`явилися, надали суду усні пояснення щодо предмета спору, подали суду клопотання (вх. № 20946/20 від 01.07.2020) про виклик експерта для надання пояснень щодо висновку.

В обґрунтування клопотання про виклик експерта представник відповідача зазначив, що є неузгодженість висновку експерта з матеріалами справи та фактичними обставинами справи. З цією метою йому слід поставити відповідні запитання та викликати в судове засідання для надання пояснень щодо його висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ГПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно ч. 4 ст. 69 ГПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Відтак, з метою надання роз`яснень висновку експерта № 24352/18-46 від 25.03.2020р. за результатами проведення судової електротехнічної експертизи, суд прийшов до висновку викликати в судове засідання судового експерта Лисенка Олександра Володимировича для надання відповідей на питання:

- із експертного висновку випливає, що в період з 11.09.2017 р. до 22.05.2018 р. споживання електричної енергії по окремих фазах має певну асиметрію, що могло бути наслідком підключення потужного виробничого однофазного електричного обладнання (стор. 6 Висновку). Дане твердження є припущенням експерта чи його висновком про дійсні обставини? Підключення якого саме обладнання призвело до асиметрії? Якщо це невідомо, то яке це могло бути, як приклад, потужне виробниче однофазне обладнання (назва, марка, модель тощо), яка потужність та інші технічні параметри цього обладнання виходячи з даних (розрахунків, експериментальних досліджень, замірів, створення теоретичної моделі навантаження тощо) експерта та даних позивача про трансформатор 32.5 кВт?

- Стор. 7 Висновку: “При перегляді даних про властивості зазначених файлів встановлено, що вони відзняті 22.05.2018". Це припущення експерта чи його висновок? Чи має експерт Лисенко О.В. відповідну експертну кваліфікацію і повноваження з питань досліджень електронних даних (файлів)?

- Чи належить до повноважень і кваліфікації експерта Лисенко О.В. надання висновку, на підставі дослідження фотографій, про відстань між стіною і ввідною коміркою, про розміри отворів у боковій стінці, про фізичну можливість доступу до тих чи інших місць у ввідній комірці через отвори, про можливі маніпуляції тощо (стор. 8)?

- Чи вплив магнітом на трансформатори струму (ТС) може призвести до порушення обліку (стор. 10 Висновку)?

- Чи є технічна необхідність охолодження (встановлення вентиляторів) ввідної комірки, яка досліджувалась? Які елементи комірки в штатних режимах роботи змінюють температуру до такого рівня, який потребує застосування штучного охолодження (вентиляції)?Суд враховує, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 211 карантин на території України встановлено до 31.07.2020 року.

Однак, суд звертає увагу судового експерта на те, що у випадку прийняття Кабінетом міністрів України рішення про продовження дії карантинних обмежень, експерт не позбавлений права на звернення із заявою про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ст. 197 ГПК України.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Так, положеннями п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 69, 183, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на на 12.08.2020 р. о 14:30 год.

2. Викликати в підготовче засідання судового експерта Лисенка Олександра Володимировича для надання роз`яснення висновку експерта № 24352/18-46 від 25.03.2020 і надання відповідей на питання суду та учасників справи.

3. Поставити перед судовим експертом наступні питання:

- із експертного висновку випливає, що в період з 11.09.2017 р. до 22.05.2018 р. споживання електричної енергії по окремих фазах має певну асиметрію, що могло бути наслідком підключення потужного виробничого однофазного електричного обладнання (стор. 6 Висновку). Дане твердження є припущенням експерта чи його висновком про дійсні обставини? Підключення якого саме обладнання призвело до асиметрії? Якщо це невідомо, то яке це могло бути, як приклад, потужне виробниче однофазне обладнання (назва, марка, модель тощо), яка потужність та інші технічні параметри цього обладнання виходячи з даних (розрахунків, експериментальних досліджень, замірів, створення теоретичної моделі навантаження тощо) експерта та даних позивача про трансформатор 32.5 кВт?

- Стор. 7 Висновку: “При перегляді даних про властивості зазначених файлів встановлено, що вони відзняті 22.05.2018". Це припущення експерта чи його висновок? Чи має експерт Лисенко О.В. відповідну експертну кваліфікацію і повноваження з питань досліджень електронних даних (файлів)?

- Чи належить до повноважень і кваліфікації експерта Лисенко О.В. надання висновку, на підставі дослідження фотографій, про відстань між стіною і ввідною коміркою, про розміри отворів у боковій стінці, про фізичну можливість доступу до тих чи інших місць у ввідній комірці через отвори, про можливі маніпуляції тощо (стор. 8)?

- Чи вплив магнітом на трансформатори струму (ТС) може призвести до порушення обліку (стор. 10 Висновку)?

- Чи є технічна необхідність охолодження (встановлення вентиляторів) ввідної комірки, яка досліджувалась? Які елементи комірки в штатних режимах роботи змінюють температуру до такого рівня, який потребує застосування штучного охолодження (вентиляції)?

4. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7 (2-й поверх).

5. Викликати в судове засідання представників сторін та експерта.

6. Явку представників сторін та експерта в підготовче судове засідання визнати обов`язковою.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

8. Суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

9. Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

10. Cуд звертається до учасників судового процесу із проханням зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та програмі «Електронний суд», які передбачають можливість обміну процесуальними документами між судом і учасниками процесу та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя А.Б. Мазовіта