Ухвала суду № 90306965, 06.07.2020, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2092/20

Провадження № 1-кс-708/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В.,

при секретарі судового засідання Бондаренко Є.І.,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання заступника начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області Кашпур А.С. про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області Кашпур А.С. звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12020110230001041 від 30.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Обухівського ВП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 12020110230001041, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Будучи допитаною як потерпіла, ОСОБА_1 показала, що в червні 2020 року, перевіряючи у відкритих джерелах наявні заборони та обтяження, вона з`ясувала, що на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_6 від 08.05.2020 року належне їй майно перебуває під арештом та наявна постанова про блокування її рахунків. Після виявлення вказаних фактів ОСОБА_1 одразу звернулась до юристів та 19 червня 2020 року представник ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження в ІНФОРМАЦІЯ_6 та з`ясував, що виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого листа №2/362/1704/19, виданого Васильківським міськрайонним судом у справі №362/1979/19. У постанові державного виконавця ОСОБА_3 від 08.05.2020 зазначено, що даною постановою накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1 , грошові кошти на відкритих рахунках, а також на рахунках, що будуть відкриті після винесення цієї постанови. Також у постанові державного виконавця ОСОБА_3 від 18.05.2020 оголошено в розшук належне потерпілій майно, а саме - автомобіль марки БМВ, д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль марки БМВ, д.н.з. НОМЕР_2 . Фактично за офіційним місцем проживання потерпілої жодного повідомлення про відкриття виконавчого провадження та інших дій, які вчинені в ньому, не надходили.

Підставами для звернення до суду з позовом у справі №362/1979/19 було порушення Правил користування електричною енергією, а саме споживання електричної енергії з порушенням схеми обліку. На підтвердження своїх вимог, представник позивача ОСОБА_4 надав до суду акт про порушення №К039403 від 11.05.2018 та протокол засідання комісії по розгляду акту №К039403 від 26.06.2018. Відповідачем у цьому позові зазначено ОСОБА_5 , яка за твердженням представника позивача проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За цією ж адресою встановлено також факт порушення ОСОБА_5 Правил користування електричною енергією.

Окрім цього, прізвище ОСОБА_1 потерпіла мала після вступу у шлюб у 1990 році та змінила його на ОСОБА_1 у зв`язку з заміжжям у 2009 році.

Потерпіла вказує, що вона ніколи не була власником будь - якого нерухомого майна, що знаходиться у селі Зелений Бір, Васильківського району, ніколи в цьому селі не проживала, жодних договірних чи позадоговірних відносин з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не мала, прізвище « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » змінила 24 квітня 2009 року відповідно до свідоцтва про шлюб, серія 1 НОМЕР_3 .

Як вбачається із поданих до суду документів, акт №К039403 був підписаний представниками енергопостачальної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 В графі «з актом про порушення ознайомлений», зазначено прізвище ОСОБА_11 , як представника ОСОБА_5 , та зазначено, що він від підпису відмовився. В додатках до акту не міститься матеріалів фотофіксації правопорушення, наявність яких є обов`язковою умовою у випадку відмови споживача від підписання акту.

Щодо протоколу засідання комісії по розгляду акту №К039403, то серед його підписантів є ОСОБА_4 (особа, що підписала позовну заяву) та представник енергопостачальної організації, за участю якого складався акт №К039403 - ОСОБА_10

В подальшому, бажаючи встановити конкретних осіб, які внесли до акту про порушення Правил користування електричною енергією № К039403 завідомо неправдиві дані, вказавши в ньому старе прізвище потерпілої, та визначивши її споживачем електричної енергії, було з`ясовано, що по АДРЕСА_1 ведеться житлова (котеджна) забудова, біля якої на тимчасовій конструкції розміщено зовнішню рекламу про продаж земельних ділянок із зазначенням на ній способу зв`язку із продавцем.

Зателефонувавши за зазначеним в рекламі номером телефону НОМЕР_4 , встановлено, що продаж земельних ділянок здійснює ОСОБА_11 , який є їх власником.

З ОСОБА_11 ОСОБА_1 знайома з 2006 року, так як він був її представником з питань реєстрації належної їй на праві власності земельної ділянки, що знаходиться на території села Путрівка, Васильківського району, Київської області і в силу відносин представництва володів всією інформаціє щодо неї. Також, у 08.09.2006 ОСОБА_1 надавала нотаріально засвідчену довіреність на ім`я ОСОБА_11 , та у вказаній довіреності були зазначені паспортні дані потерпілої та під час складення вказаної довіреності вона мала прізвище ОСОБА_1 . З ОСОБА_11 . ОСОБА_1 протягом тривалого часу, а саме з 2007 року не бачилась та не спілкувалась, тому про зміну її прізвища йому нічого відомо не було.

Факт знайомства потерпілої з ОСОБА_11 , а також наявність в нього копій документів потерпілої дає підстави обґрунтовано вважати, що саме він, ОСОБА_11 , з метою безоплатного споживання електричної енергії, діючи спільно із невстановленими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », укладав на ім`я ОСОБА_5 договори на споживання електричної енергії, надавав недостовірні дані щодо дійсних споживачів електричної енергії, безпідставно представлявся її представником.

Зазначені злочинні дії ОСОБА_11 призвели до покладення на ОСОБА_1 обов`язку по сплаті 173698,56 грн. заборгованості, оформленого рішенням Васильківського міськрайонного суду у справі № 362/1979 від 17 грудня 2019 року, і як наслідок - звернення стягнення на належну їй земельну ділянку та легковий автомобіль.

У зазначених діях ОСОБА_11 (з огляду на їх мету та наслідки), крім отримання вигоди, яку він отримав внаслідок покладення на потерпілу обов`язку по сплаті спожитої ним електричної енергії, вбачається також намір заволодіти належним потерпілій майном (земельною ділянкою, реєстрацією якої він здійснював), шляхом придбання її через торги, за ціною яка буде значно нижче її ринкової вартості, покладаючись при цьому на необізнаність потерпілої про наявне судове рішення та заходи, що здійснюються по його виконанню.

Окрім цього, допитані як свідки чоловік потерпілої ОСОБА_12 та донька потерпілої - ОСОБА_13 показали, що з 2010 року разом з ОСОБА_1 проживають за місцем реєстрації в місті Києві. За період часу з 2018 року по теперішній час жодних судових повісток чи інших повідомлень за місцем їх проживання не надходили. В Васильківському районі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 протягом останніх п`яти років не перебували, де знаходиться село Зелений Бір їм взагалі не відомо.

Відповідно до відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_8 від 23.06.2020 №354/02-12, до складу якої входить і селище Зелений Бір, відомості щодо власного нерухомого майна громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у них відсутні, остання на території ІНФОРМАЦІЯ_8 не зареєстрована.

З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та кола осіб, що причетні до вчинення указаного злочину, необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №362/1979/19, провадження №2/362/1704/19, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_9.

Заступник начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області Кашпур А.С. в судове засідання не з`явилась, просила розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів. Також просила проводити розгляд справи без представників ІНФОРМАЦІЯ_10.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріли клопотання приходжу до наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчому судді не додано достатніх доказів в обґрунтування доводів клопотання, не доведено достатність даних про необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів, не наведено достатніх підстав для необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді, до клопотання не додано доказів, які б свідчили про наявність перешкод у отриманні перелічених документів у інший спосіб. Не подано зокрема доказів звернення слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області в провадженні, якого перебуває вказане кримінальне провадження в позасудовому порядку.

Крім того слідчим не доведено, що кримінальне провадження вчинено саме на території м. Обухів та Обухівського району Київської області, оскільки з матеріалів поданих слідчому судді вбачається, що особи, які можуть бути причетним до вчинення вказаного злочину проживають за межами м. Обухів та Обухівського районного Київської області.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх передбачених ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстав для задоволення внесеного клопотання.

Оскільки недоліки клопотання унеможливлюють висновок про наявність передбачених ст. 160 КПК України підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, вважаю відповідні підстави недоведеними.

Таким чином, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя М.В.Кравченко