
Справа № 570/2664/17
провадження № 2/570/36/2020
У Х В А Л А
26 листопада 2019 року
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді Кушнір Н.В.,
з участю секретаря судового засідання Кмін В. В.,
ознайомившись з клопотанням представника позивачів адвоката Матвійчук В.О. при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри,10) цивільної справи за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
до ОСОБА_5 , Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області,
третя особа: відділ у Рівненському районі міськрайонного управління у Рівненському районі та місті Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області,
про визнання недісним рішення сільської ради та Державного акта на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення її від огорожі,
в с т а н о в и в:
представник позивачів адвокат Матвійчук В.О. 14 листопада2019 року звернулася до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області його правонаступником, оскільки проведено реорганізацію останнього.
Сторін відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання. Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення по клопотаннях, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з даного приводу, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб та згідно ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, ознайомившись з клопотаннями, прийшов до таких висновків.
Згідно ч.5 ст.20 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Права особи, яка не залучена до участі у справі, можуть бути захищені у порядку, передбаченому ЦПК України, лише за тих умов, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки. Саме на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. Відповідно до ч.1,2 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Відповідно до п.2 рішення Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області №10 від 21 травня 2018 року "Про початок реорганізації Великожитинської сільської ради шляхом приєднання до Шпанівської сільської ради" Шпанівська сільська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Великожитинської сільської ради.
Таким чином клопотання про заміну первісного відповідача є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.51, 353, 354 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
задоволити клопотання представника позивачів адвоката Матвійчук В.О.про заміну неналежного відповідача.
Замінити первісного відповідача - Великожитинську сільську раду Рівненського району Рівненської області, належним відповідачем - Шпанівською сільською радою Рівненського району Рівненської області /ЄДРПОУ 04387317, місцезнаходження: 35301, с.Шпанів, вул.Шкільна,1 Рівненського району Рівненської області/.
У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а залученому відповідачу додатково копію позовної заяви із доданими до неї документами. Запропонувати залученому відповідачу подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали письмовий відзив проти позову, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Відкласти розгляд цивільної справи на 12:00 год. 16 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя: Кушнір Н.В.
Судове рішення № 90306494, Рівненський районний суд Рівненської області було прийнято 26.11.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 570/2664/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: