Рішення № 90306432, 03.07.2020, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/1260/19

2/291/63/20

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

( З А О Ч Н Е )

І м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2020 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Митюк О.В,

за участю секретаря судового засідання Підгорної А.М., .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

Органу опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки і піклування Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2019 року орган опіки та піклування Броварської РДА Київської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки і піклування Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про позбавлення його батьківських прав відносно його неповнолітнього сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення аліментів на його утримання.

В своїй позовній заяві позивач зазначає, що неповнолітнього ОСОБА_1 було знайдено за адресою: АДРЕСА_1 . Дитина проживала у сторонніх осіб. Бабуся, в якої він проживав у с.Огіївка, привезла його в Київ та залишила з матір`ю, яка не займалась його вихованням та зловживала алкогольними напоями. Після з`ясування всіх обставин справи неповнолітній був доставлений до «Центру дитяча лікарня» КПП БРР та БМР «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» для проходження обстеження та надання медичної допомоги. Службою у справах дітей та сім`ї Броварської райдержадміністрації було проведено роботу на повернення дитини в біологічну сім`ю або родичам (бабусі) неповнолітнього, але ОСОБА_1 відмовився повертатися додому. ОСОБА_2 був влаштований з сім`ю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , наданий час ніде не працює, зловживає спиртними напоями, не займається веденням сільського господарства. За місцем проживання характеризується посередньо, вихованням сина не займається. Відповідачі свідомо ухиляються від виконання батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина. Посилаючись на викладене, позивач, просить суд позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання позивач не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачі, в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзиву на позов та будь-яких заяв та клопотань до суду не подали.

Представник органу опіки та піклування Ружинської РДА Житомирської області Драчук Т.А. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що у 2018 році їм надійшло повідомлення, що у м. Бровари була знайдена дитина без матері та оформлена до лікувального закладу, на той час йому було 14 років. Він довгий час виховався бабусею у с.Огіївка, потім вона передала його матері, яка вела бродячий спосіб життя у м. Києві, залишила, і він в подальшому також вів бродячий спосіб життя. Але його знайшов та в подальшому забрав на виховання до своєї сім`ї священнослужитель, де на даний час він проживає. Мами як не було так, і не має. Документів ОСОБА_2 не має. Дитина уже півтора року живе без законних представників. У селі Огіївка у нього є рідня баба , однак до неї повертатися неповнолітній категорично відмовився. Про місце знаходження відповідача ОСОБА_3 нічого не відомо. В подальшому подала до суду заяву про подальший розгляд справи за її відсутності, позовні підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідно ухвали суду від 19.02.2020 року постановлено проводити заочний розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.

Суд,заслухавши пояснення третьої особи, свідків дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , і його батьками є ОСОБА_3 та - ОСОБА_2 , що вбачається з свідоцтва про народження дитини, та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народжень (а.с.7-8).

Відповідно до актового запису про шлюб № 2 від 20.05.2006 року вбачається , що ОСОБА_2 після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_2 (а.с.79)

Відповідно до акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитини та її доставку від 26.12.2018, ОСОБА_1 був знайдений за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.10)

Згідно висновку про стан здоров`я та розумовий розвиток дитини від 29.12.2019 р. було проведено обстеження та надано медичну допомогу ОСОБА_1 . (а.с.14)

Відповідно до повідомлення ГУ НП в Київській області, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлений за адресою АДРЕСА_1 в сім`ї священика ОСОБА_5 , у розшуку на території України не перебуває. ( а.с.11)

Згідно довідки №209 від 28.05.2019 року виданої Огіївською сільською радою про те, що ОСОБА_9 та її син ОСОБА_2 зареєстровані за адресою АДРЕСА_3 , але з серпня 2018 року і по теперішній час в с.Огіївка не проживають. ( а.с.22).

Як вбачається з характеристики №428 від 22.08.2020 року виданої Огіївською сільською радою ОСОБА_2 до смерті свого чоловіка ОСОБА_1 займалася вихованням свого сина, доглядала за матір`ю чоловіка. Після смерті чоловіка стала зловживати спиртними напоями, мало приділяла уваги вихованню сина, сином опікувалася мати чоловіка (а.с.23)

Відповідно до копії довідки №1090 від 23.08.2019 р. виданої Яполотською сільською радою гр.. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає та зареєстрований в АДРЕСА_2 .(а.с..20). Згідно характеристики №1082 від 21.08.2019 року виданої Яполотською сільською радою ОСОБА_3 проживає в житловому будинку своєї матері, має сина, наданий час ніде не працює, зловживає спиртними напоями, не займається веденням сільського господарства. За місцем проживання характеризується посередньо, вихованням сина не займається. Притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.19).

Відповідно до характеристики виданої Огіївською ЗОШ І-ІІІ ступенів за №131 від 28.08.2019 року ОСОБА_2 зарекомендував себе як добрий і уважний учень.Володіє навчальним предметом на середньому рівні. До доручень ставився сумлінно, брав участь у громадському житті школи та класу,був учасником міжнародних та всеукраїнських предметних конкурсів «Колосок», «Левеня», «Кенгуру», «Соняшник»..Домашні завдання виконував не систематично через неналежний контроль з боку батьків (а.с.25)

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 ,пояснив що він є засновником організації, яка займається годування безпритульних людей у м.Києві. З ОСОБА_1 він познайомився у 2018 році він приходив до них не раз , свідок привозив йому одяг , смачненьке щось. 19.12.2018 року на мікрорайоні Лісовому Деснянського району, до них підійшов ОСОБА_2 , якого він накормив та запросив до себе додому, щоб переодягти. Свідок разом із ОСОБА_1 поїхали у будинок , де проживали бродяги, в тому числі мати ОСОБА_1 , щоб запитати дозволу чи не заперечує вона, щоб він міг забрати ОСОБА_1 на свята, помити та відігріти, на що вона не заперечувала. Неповнолітній ОСОБА_1 був повністю покусаний вошами та клопами, тіло роздерте, температура тіла була висока , викликали швидку. Пролікували в лікарні м. Бровари. Після лікарні неповнолітнього ОСОБА_2 він забрав до себе , де він і проживає до даного часу. ОСОБА_1 має гарні відносини з його власними дітьми, їх п`ятеро. Має намір ще всиновити його. Він закінчив десятий клас. Чудова дитина. Від ОСОБА_1 не чув бажання повернутися до матері, у село до друзів поїхати хоче. Мати ОСОБА_2 знає місця де вони в середу та п`ятницю годують безхатьків, але не приїжджала, щоб побачитися з сином. З бабусею тяжкі відносини. З матір`ю свідок неодноразово зустрічався та спілкувався. З матір`ю відповідачки разом відправили ОСОБА_2 на реабілітацію, але вона втекла звідти. Він просив її дозволу зробити документи, щоб ОСОБА_1 пішов вчитися, але мати спочатку погодилася, а потім не виходила на зв`язок. З приводу батька не бачив ні разу, зі слів ОСОБА_1 він бачив давно. З матір`ю він проживав спочатку в лісі на Биковні станція метро Лісова , коли було тепло, а коли по холодало вони перебралися у будинок. До цього він приблизно вісім місяців проживав у Києві. Він живе у нього 1.5 року, звертається до нього «папа».

У своєму пояснення неповнолітній ОСОБА_2 пояснив, що сталося так, що він поїхав до мами, яка жила на той час на вулиці, ніхто про це не знав, і він також опинився на вулиці. Через 5-7 місяців він зустрівся з ОСОБА_5 , вони кормили людей під мостом, так вони познайомилися , ОСОБА_2 забрав його до себе, ще декілька раз ходив до матері, а потім рідше, Він розумів , що будуть сльози та драми, тому не бажає з нею спілкуватися. Телефонувала мама дуже рідко, коли був у неї телефон,вона більше пила,бабуся не дзвонить, раніше телефонувала. З бабусею (матір`ю другого чоловіка матері) проживав протягом двох років без мами у с. Огіївка, за цей час вона приїхала один раз. Потім він захотів до мами і бабуся його туди завезла, ніхто не знав, що вона на вулиці. Коли його знайшли відповідні служби і зателефонували до бабусі (матері відповідачки), він не хотів повертатися туди, тому що він буде там тяжко працювати : тягати плуги та борони. Батька можна сказати , що він не бачив ніколи, тому що коли він народився його відправили в Огіївку, за цей час він до сина не приїжджав і нічого не передав . Родичів по батькові не знає. У сім`ї капелана він проживає майже два роки, відносини із сім`єю хороші. Бабуся телефонувала давненько, з мамою він не бачився 2-3 місяці, не сумує за нею, якщо мама навіть одумається то він спілкуватися готовий з нею, а вертатися ні, тому що вона його з нову відправить до баби. В селі Огіївка він прожив до 14 років, вони жили з іншою бабою окремо. Згоден , щодо позбавлення батьківських прав матері та батька.

Свідок ОСОБА_18 , який працює сільським головою у с.Огіївка у судовому засіданні пояснив , що ОСОБА_2 проживала деякий час у селі. Вона приїхала з Ровенської області із сином, проживала в рідної матері. Син пішов до школи, вона вдруге вийшла заміж за місцевого чоловіка ОСОБА_1 , проживали в будинку його матері. Жили більш - менш, хоч вона і тоді вже зловживала, а ОСОБА_2 був хворий. І коли він помер, вона поїхала на роботу до Києва, спочатку приїжджала , а потім взагалі не їздила. ОСОБА_1 проживав з не рідною бабусею, вона його утримувала,він ходив до школи. Потім закінчився навчальний період,і вона його забрала, щоб він погостював у неї. І коли розпочався навчальний період його не було у вересні, тоді забили тривогу. Цю дитину об`явили в розшук. Із деяких джерел відомо, що його забрав до себе у сім`ю священик, який і хоче в майбутньому його всиновити, але це найкраще. Мати хлопчика в село не з`являється взагалі. Батька дитини бачив один раз коли вони були одружені, але ОСОБА_1 був маленький взагалі. Він приїхав один раз погостював. Коли помер другий чоловік, мати пропала, ніхто не зв`язувався з батьком ОСОБА_1 і не повідомляв його. Дитина дуже хороша.

Свідок ОСОБА_21 судовому засіданні пояснила, що не пам`ятає в якому році сім`я ОСОБА_2 приїхали в село, ОСОБА_2 була нормальна, возила ОСОБА_1 декілька раз в Житомир в лікарню. А потім з нею щось сталося, вони почали посилати ОСОБА_1 в магазин по випивку, дитина і цукерка не бачила, тільки баба ОСОБА_21 (мати другого чоловіка ОСОБА_2 ) якісь гостинці давала. Вони проживали з матір`ю чоловіка ОСОБА_1 ,до своєї матері вони ходили дуже рідко. Коли помер ОСОБА_1 , він був хворий на рак, потім вона поїхала на роботу, дитина залишилася з не рідною бабою, приїжджала та відвідувала його. У рідної баби ( матері ОСОБА_1 ) він пробув не багато, вона його не жалувала. . Через деякий час ОСОБА_1 забрала його до себе у Київ. Після того не бачила ні його, ні її. ОСОБА_1 розказувала , що рідний батько не платить аліменти. Рідна баба є жива, але інтересу немає до онука.

Відповідно до ч. 1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Тобто, перелік підстав позбавлення батьківських прав є вичерпним.

Згідно з п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007р. №3 " Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав" (далі - Постанова ВСУ) ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до п. 15 вказаної Постанови ВСУ позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної ради України від 27.02.1991р. №789-ХІІ, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації № 1419/01-12 від 17.09.2019р., вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.26-28).

Конвенцією про права дитини визначено, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розумінні. В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (ст. 3). Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини (ст. 9). Держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. 3 цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

Заслухані судом пояснення свідків та досліджені докази підтверджують свідоме нехтування відповідачами своїх обов`язків відносно сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ухилення від його виховання ,піклування про його здоров`я ,фізичний, духовний та моральний розвиток, навчання,тощо. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно їх неповнолітнього сина .

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на думку суду не можуть позитивно впливати на виховання та становлення дитини, оскільки свідомо самоусунулися від прийняття участі вжитті їхнього сина, не спілкуються з ним, зв`язків не підтримують, не цікавляться його вихованням та навчанням, не надають матеріальної допомоги на утримання. Ці обставини свідчать про невиконання відповідачами батьківських обов`язків, закріплених частинами 1-3 статті 150 Сімейного кодексу України.

Суду не надано доказів, які б свідчили про те, що відповідачі виконують свої обов`язки щодо виховання дитини або які б свідчили про поважність причин невиконання ним своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітньої дитини

Оцінюючи викладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до положень ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька.

Виходячи з зазначеного, суд вважає, що відповідачі, як батько та мати неповнолітнього сина, зобов`язана утримувати його до досягнення ним повноліття.

Згідно ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дітей; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ст.181 СК України передбачено, що спосіб стягнення аліментів встановлюється за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. .

Зі змісту позовних вимог органу опіки і піклування, якому суд передає малолітніх дітей відповідачів після їх відібрання у батьків, вбачається, що позивач просить стягнути аліменти у твердій грошовій сумі, визначеній як 50% прожиткового мінімуму доходів, встановленого для дитини відповідного віку.

Вказаний розмір аліментів відповідно до ч.2 ст.182 СК України є мінімальним розміром аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч.3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Враховуючи дані положення законодавства, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів аліменти.

З відповідачів на користь держави, підлягають стягненню судові витрати.

На підставі ст.ст.150, 164, 166, 167, 180-183 Сімейного кодексу України, постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року керуючись, ст. 12, 76, 77, 81, 82, 141, 259, 263, 265-268, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги органу опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки і піклування Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку м.Костопіль Рівненської області, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про народження №16 від 07.10.2004р., вчинений виконавчим комітетом Яполотської сільської ради Костопільського району Рівненської області ).

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про народження №16 від 07.10.2004 р., вчинений виконавчим комітетом Яполотської сільської ради Костопільського району Рівненської області ).

Неповнолітнього сина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати на опікування органам опіки і піклування.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку м.Костопіль Рівненської області, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 на користь опікуна або державної установи, де буде влаштована дитина, аліменти на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі 50 % від прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.09.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 на користь опікуна або державної установи, де буде влаштована дитина, аліменти на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі 50 % від прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.09.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м.Костопіль Рівненської області, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 судовий збір на користь держави в сумі 1536 грн.80 коп. (Одну тисячу п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 судовий збір на користь держави в сумі 1536 грн.80 коп. (Одну тисячу п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

.

Копію рішення після набрання законної сили надіслати органу опіки і піклування для виконання.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони по справі:

позивач: Орган опіки і піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області, місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари вул. Гагаріна,15 код ЄРДПОУ 04054820

відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4

відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5

Третя особа: Орган опіки і піклування Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області, місцезнаходження: 13601, Житомирська область, Ружинський район, смт.Ружин, вул.Бірюкова, буд.2, код ЄРДПОУ 0453430;

Суддя О. В. Митюк.