Ухвала суду № 90305403, 09.07.2020, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/174/20

Провадження №1-кп/743/29/20

У Х В А Л А

щодо вирішення клопотання обвинуваченого про відвід прокурора

від участі в кримінальному провадженні

09 липня 2020 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,при секретарі НЕРУС Н.І., з участю прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури РУБІСА М.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника КАШУБИ М.О.,

розглянувши в залі суду в смт. Ріпки в межах судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №12019270220000455 від 09.10.2019 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, усне клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора РУБІСА М.О. від участі в даному кримінальному провадженні, яке заявлене в судовому засіданні 07.07.2020 р.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №12019270220000455 від 09.10.2019 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні, яке відбулось 7 липня 2020 р. обвинувачений ОСОБА_3 заявив усне клопотання про відвід головуючого судді СТАШКІВА В.Б. та прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури РУБІСА М.О. від участі у даному кримінальному провадженні, оскільки у нього є обґрунтовані сумніви в неупередженості останніх, так як обвинувальний акт йому не вручався під розписку, що свідчить про те, що він не знайомий з суттю обвинувачення. Вказане стало підставою:

- для розподілу клопотання ОСОБА_1 про відвід головуючого судді СТАШКІВА В.Б. між суддями Ріпкинського районного суду Чернігівської області у відповідності до ст.35 КПК України;

- для не розгляду клопотання ОСОБА_1 про відвід прокурора РУБІСА М.О. від участі в даному кримінальному провадженні до остаточного вирішення уповноваженим складом суду клопотання ОСОБА_1 про відвід головуючого судді СТАШКІВА В.Б..

Ухвалою судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області ПАВЛЕНКО О.В. від 09.07.2020 р. відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід головуючого судді СТАШКІВА В.Б. від участі в даному кримінальному провадженні.

Отримавши вказане кримінальне провадження для продовження розгляду, головуючим суддею СТАШКІВОМ В.Б. призначене судове засідання в даному кримінальному провадженні на 15 год. 15 хв. 9 липня 2020 р..

Заслухавши, наданні в судовому засіданні 9 липня 2020 р., пояснення прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури РУБІСА М.О., який просив відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід його, як прокурора від участі у даному кримінальному провадженні, оскільки до обвинувального акту додано розписку ОСОБА_1 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, яка датована 30.01.2020 р., в ній мається підпис останнього, думку обвинуваченого ОСОБА_1 , який скористався, передбаченим ст. 63 Конституції України правом на відмову від пояснення причини заявленого клопотання, пояснення його захисника – адвоката КАШУБИ М.О., який поклався на розсуд суду, при вирішенні клопотання його довірителя, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Підстави для відводу прокурору визначені статтею 77 КПК України, а саме прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до частини 5 статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

За положеннями Закону України «Про прокуратуру» діяльність прокуратури ґрунтується на засадах неупередженості та об`єктивності, порядок здійснення повноважень прокурора встановлюється процесуальним законодавством.

Виходячи з цього, для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість.

Перевіряючи доводи обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості прокурора РУБІСА М.О. є те, що обвинувальний акт йому не вручався під розписку, суд виходить з того, що:

- за положеннями ст.293 КПК України прокурор одночасно з переданням обвинувального акту до суду зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному;

- до обвинувального акту, затвердженого прокурором РУБІСОМ М.О. 30.01.2020 р. додано розписку ОСОБА_1 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, яка датована 30.01.2020 р., в ній мається підпис останнього;

- обвинувачений ОСОБА_3 не надав доказів на спростування вказаної розписки.

Враховуючи спростування доводів ОСОБА_1 про те, що він обвинувальний акт не отримував, приймаючи до уваги те, що обвинуваченим не доведено існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора РУБІСА М.О. під час даного кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури РУБІСА М.О. від участі у кримінальному провадженні задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури РУБІСА М.О. від участі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 12019270220000455 від 09.10.2019 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Сташків