Рішення № 90305110, 03.07.2020, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер: 728/563/19

Номер провадження 2/728/8/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В., Кирута Л.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача- адвоката Антоненка І.Є.

представника відповідача- адвоката Козінової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ПАТ «Чернігівгаз», в якому просив визнати незаконним рішення комісії з розгляду актів про порушення по ПАТ «Чернігівгаз» № 160 від 21.11.2018 року про задоволення акту про порушення № 2472 від 07.11.2018 року та нарахування необлікованих об`ємів природного газу щодо нього.

Свої вимоги мотивував тим, що вказаним рішенням йому було нараховано заборгованість в сумі 58099 грн. 50 коп. за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ. З даним рішенням він не погоджується, оскільки не втручався в будь-який спосіб в роботу газового лічильника та не порушував його опломбування. Конструктивні зміни, не передбачені конструкцією заводу - виробника, були виявлені лише при його розкритті під час проведення експертизи.

11.04.2019 року представником відповідача адвокатом Козіновою Г.О. подано відзив, в якому вона просила відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки представниками ПАТ «Чернігівгаз» Бахмацької дільниці було виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ з боку споживача ОСОБА_1 (підозра), за наслідками якого проведено експертизу, якою підтверджено вказаний факт.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник-адвокат Антоненко І.Є. підтримали позовні вимоги з підстав, зазначених в позові і просили задовольнити його, так як ОСОБА_1 жодним чином не втручався в роботу лічильника, монтаж якого було здійснено працівниками Бахмацької дільниці ПАТ «Чернігівгаз», та не порушував його опломбування. В зв`язку з утепленням квартири, обсяг споживання ним газу для її опалення значно зменшився.

Представник відповідача ПАТ «Чернігівгаз» - адвокат Козінова Г.О. в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог і просила відмовити в їх задоволенні з підстав, зазначених у відзиві.

Допитаний за клопотанням представника відповідача (а.с. 115) свідок ОСОБА_2 , який є фахівцем відділу економічної безпеки ПАТ «Чернігівгаз», в судовому засіданні пояснив, що при здійсненні моніторингу обсягів споживання природного газу, ним було виявлено, що після установлення в січні 2017 року нового газового лічильника позивачем, обсяги споживання ним газу, в порівнянні з попереднім періодом, значно зменшилися. Працівниками ПАТ «Чернігівгаз» 07.11.2018 року був проведений контрольний огляд лічильника і цього ж дня було здійснено його демонтаж. При цьому пошкоджень та слідів втручання не було виявлено. Він особисто був присутнім при проведенні експертизи, в ході якої, при розкритті лічильника, було виявлено констуктивні зміни, а саме наявність металевої пружини, що не передбачено заводом – виробником. В зв`язку з наявністю такого металевого предмету, можна за допомогою магніту, зупиняти роботу лічильника. Також зазначив, що в інтернені на деяких сайтах можна купити газовий лічильник з вже вмонтованим металічним предметом, що, на його думку, свідомо було зроблено позивачем.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 є власником квартири за АДРЕСА_1 та споживачем послуг з газопостання, які надає ПАТ «Чернігвгаз», що не оспорюється сторонами.

27.01.2017 року в квартирі позивача встановлено газовий лічильник Самгаз G-4 № 5845925 та опломбований пломбою С 27371621, що підтверджуєтся актами про монтаж та пломбування вимірювальної техніки від 27.01.2017 року, складеними представником Бахмацької дільниці ПАТ «Чернігівгаз» в присутності споживача ОСОБА_1 (а.с. 8,9).

07.11.2018 року працівниками ПАТ «Чернігівгаз» складено акт контрольного огляду комерційного вузла обліку за адресою споживача ОСОБА_1 (а.с. 22-23) та цього ж дня здійснено демонтаж засобу вимірювальної техніки, а саме: лічильника Самгаз G-4 № 5845925, з номером плоби С 27371621 з його розпломбуванням, що підтверджуєтся актом від 07.11.2018 року (а.с. 24).

Актом про порушення за № 2472 від 07.11.2018 року, складеним фахівцем ВЕБ АТ «Чернігівгаз» ОСОБА_2 в присутності споживача ОСОБА_1 , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: р. Х1 п.2 п.п.3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу), а саме: можливе втручання в роботу лічильника газу за допомогою впливу дії спрямованого постійного магнітного поля. Вказаний лічильник знято, опломбовано в пакет з пломбою № С 45427323 та направлено на проведення експертизи (а.с. 25-27).

Висновком комісії встановлено, що при опломбуванні лічильника газу виявлено вплив магнітного поля на роботу відлікового механізму (зупинка відлікового механізму). При розкритті лічильника механізму виявлено конструктивні зміни, не передбачені конструцією заводу-виробника (присутня металева пружина на валу цифрових шестерень, підпиляна упорна втулка цифрової шестерні з лівої сторони, в зв`язку з чим встановлено несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, що підтверджується актом за № 314 експертизи лічильника газу та пломб від 13.11.2018 року (а.с. 28).

Рішенням комісії від 21.11.2018 року задоволено акт про порушення № 2472 від 07.11.2018 року, що підтверджуєтся протоколом за № 160 засідання комісії з розгляду актів пр порушення по ПАТ «Чернігівгаз» від 21.11.2018 року (а.с. 29-33).

Згідно розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за адресою позивача, розмір донарахування становить 57103 грн. 73 коп. (а.с. 35).

Згідно абонентської книжки позивача 14.03.2017 року та 23.03.2018 року проводився плановий технічний огляд газових приладів за адресою позивача з проведенням інструктажа абонента по безпечному користуванню газовими приладами (а.с. 41).

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису проведення експертизи лічильника позивача вбачається, що при його розкритті підтверджено наявність стороннього предмета, а саме металевої пружини, що не передбачено заводом - виробником (а.с. 54).

Відповідно до ч.ч.1,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За приписами ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна майну фізичної, юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала.

Згідно п. 4 глави 1 розділу 1 «Кодексу газорозподільних систем», затверджених Постановою НКРЕ та КП № 2494 від 30.09.2015 року, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу – втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Відповідно до п.п.3 п.1 глави 2 розділу Х1«Кодексу газорозподільних систем» до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до абз. 2 п.2 глави 5 розділу Х Кодексу газорозподільних систем» пломбування комерційного ВОГ та його складових проводиться пломбами Оператора ГРМ в місцях, передбачених проектом, паспортами заводів-виробників ЗВТ, та в місцях, де можливе несанкціоноване втручання в роботу складових комерційного ВОГ або несанкціонований відбір природного газу.

Аналізуючи вищевикладенне, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено факту втручання в роботу газового лічильника позивачем, так як наявність в ньому строннього предмету, а саме металевої пружини, не свідчить про несанкціоноване втручання в його роботу позивачем, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні, при демонтажу лічильника та проведенні експертизи не було виявлено пошкодження опломбування лічильника, що виключає можливість проникнення в його механізм позивачем. За таких обставин рішення про нарахування необлікованих об`ємів природного газу ОСОБА_1 є незаконним.

Змешення обсягів споживання газу, на що посилалася представник відповідача в судовому засіданні, не доводить втручання позивача в роботу даного засобу вимірювальної техніки.

Відповідіно до п. 5 ч. 7 ст. 265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині рішення також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення.

З урахуванням позиції представника позивача, слід призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати.

Керуючись ст. ст.ст. 5, 12, 76-81, 89, 246, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, Кодексом газорозподільних систем, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про захист прав споживача задовольнити повністю.

Визнати незаконним рішення комісії з розгляду актів про порушення по ПАТ «Чернігівгаз» № 160 від 21.11.2018 року про задоволення акту про порушення № 2472 від 07.11.2018 року та нарахування необлікованих об`ємів природного газу щодо ОСОБА_1 .

Судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначити на 16.00 годину 07 липня 2020 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області, зобов`язавши представника позивача, за клопотанням якого буде проводитися вказане судове засідання, в строк до 06 липня 2020 року подати докази щодо розміру понесених судових витрат.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ПАТ «Чернігівгаз» м. Чернігів вул. Любецька, 68, код ЄДРПОУ 03358104.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 09.07.2020 року.

Суддя О.І. Глушко