Ухвала суду № 90305059, 09.07.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 667/4700/14-ц

н/п 2-с/766/22/20

УХВАЛА

про скасування судового наказу

09.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши заяву представника заявника адвоката Сапіга Віталія Вікторовича про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічне акціонерне товариство "Херсонгаз" заборгованості за послуги газопостачання,

встановила:

Представник боржника звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу виданого 23.06.2014р. Комсомольським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічне акціонерне товариство "Херсонгаз" заборгованості за послуги газопостачання в сумі 248,20 грн., 3% річник в сумі 5,57грн., інфляційних збитків в сумі 8,50 грн. Просить поновити строк звернення із даною заявою, оскільки про існування наказу ОСОБА_1 дізнався в серпні 2019р. Починаючи з 10.03.2019р. він бере участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки, оборони, відсічі і стримання збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, тому не міг у встановлений законом строк звернутися з даною заявою.

В обґрунтування заяви зазначає, що боржник не є споживачем послуг Херсонгаз за зазначеною в наказі адресою, оскільки квартира йому не належить. Договір за послуги з газопостачання укладено було з іншою особою.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З матеріалів заяви вбачається, що 23.06.2014р. Комсомольським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічне акціонерне товариство "Херсонгаз" заборгованості за послуги газопостачання в сумі 248,20 грн., 3% річник в сумі 5,57грн., інфляційних збитків в сумі 8,50 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

В матеріалах справи № 667/4700/14 відсутні докази отримання судового наказу боржником.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Аналізуючи наявні у справі докази у їх сукупності, оцінивши наведені заявником підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ, № 667/4700/14 від 23.06.2014 року, підлягає скасуванню, а заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, оскільки оскаржуваний судовий наказ боржник не отримував, та враховуючи ту обставину, що між сторонами вбачається спір про право, який пов`язаний з необхідністю з`ясування підстав наявності чи відсутності між стягувачем та боржниками договірних зобов`язань, виходячи з правовідносин, які виникли між сторонами у справі, встановити факт наявності (відсутності) заборгованості у заявника за фактично спожиті житлово-комунальні послуги за період визначений стягувачем, який потребує перевірки шляхом дослідження належних та допустимих доказів, на з`ясуванні яких наполягає боржник, що відповідає положенням цивільного процесуального законодавства України, та не може бути вирішено при розгляді справи в порядку наказного провадження.

Враховуючи, що повноваження суду за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу вичерпно визначені частиною 3 ст. 171 ЦПК України, суд убачає визначені законом підстави для скасування судового наказу та роз`яснює стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.127, 170-171, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Поновити пропущений строк ОСОБА_1 для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу № 667/4700/14 виданого Комсомольським районним судом м.Херсона 23.06.2014 року.

Заяву представника заявника адвоката Сапіга Віталія Вікторовича про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Комсомольським районним судом м.Херсона 23.06.2014 року у справі № 667/4700/14 за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Роз`яснити Публічному акціонерному товариству "Херсонгаз" що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Войцеховська