Ухвала суду № 90304773, 09.07.2020, Каланчацький районний суд Херсонської області

Справа № 657/673/20

У Х В А Л А

09.07.2020 смт. Каланчак

Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

Суддя Максимович І.В.

Секретар Сайчишина В.В.

Справа № 657/673/2020

розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву директора ПрАТ АПО «Красний Чабан» Дзяткевича В.А. про вжиття заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

26 травня 2020 року до суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Агропромислове об`єднання «Красний Чабан», місце проживання: АДРЕСА_1 Каланчацький АДРЕСА_2 , с. Преображенка, вул. Шевченка, 22, код ЄДР 30924179 до ОСОБА_1 , адреса: с. Каїрка Каланчацького району, Херсонської області, 75830; ОСОБА_2 , адреса: с. Каїрка Каланчацького району, Херсонської області, 75830; ПП «Тріел – Агро», адреса: 75200, вул. Кудрі, 3, смт. Чаплинка, Чаплинського району, Херсонської області, Код ЄДР 34438631; Хільченко ОСОБА_3 (державний реєстратор Хрестівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області), адреса:с. Хрестівка, Чаплинського району, Херсонської області, 75225, про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсним та скасування їх державної реєстрації.

09 липня 2020 року до Каланчацького районного суду Херсонської області від представника позивача: директора ПрАТ АПО «Красний Чабан» Дзяткевича В.А заява про вжиття заходів забезпечення позову в якій він посилаючись на подання вище зазначеного позову, просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами 6523287700:08:002:0032, 653287700:08:002:0031, які належать фізичним особам ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та заборонити відповідачу 3: ПП «Тріел–Агро» вчиняти будь-які дії по їх обробітку до вирішення даної справи по суті.

Заява розглядалась без виклику сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали ,суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, підставою забезпечення позову є можливість ускладнення чи неможливість у майбутньому виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

У відповідності до ч. 1ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

В заяві представником позивача наведено вмотивоване обґрунтування, що невжиття такого заходу ускладнить або унеможливить виконання рішення суду. Зазначено обставини та надано документи, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а саме незабезпечення позову може привести до не ефективного захисту порушених позивача прав та спричинить значну позивачу матеріальну шкоду.

Розглядаючи заявлену вимогу, вважаю, що представником позивача - директором ПрАТ АПО «Красний Чабан» Дзяткевичем В.А наведено достатні підстави для забезпечення позову, надано належні відомості про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду що призведе до порушення його прав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-153,247, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача:директора ПрАТ АПО «Красний Чабан» Дзяткевича В.А. про забезпечення позову – задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами 6523287700:08:002:0032, 653287700:08:002:0031, які належать фізичним особам ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та заборонити відповідачу 3: ПП «Тріел–Агро» вчиняти будь-які дії по їх обробітку до вирішення даної справи по суті.

Копію ухвали направити для негайного виконання заявнику, відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення через Каланчацький районний суд Херсонської області, з урахуванням пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Максимович І. В.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Агропромислове об`єднання «Красний Чабан», місце проживання: АДРЕСА_1 , Каланчацький район, с. Преображенка, вул. Шевченка, 22, код ЄДР 30924179.

Відповідач1 : ОСОБА_1 , адреса: с. Каїрка Каланчацького району, Херсонської області, 75830, ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач2 : ОСОБА_2 , адреса: с. Каїрка Каланчацького району, Херсонської області, 75830, ІПН НОМЕР_2 .

Відповідач3 : ПП «Тріел – Агро», адреса: 75200, вул. Кудрі, 3, смт. Чаплинка, Чаплинського району, Херсонської області, Код ЄДР 34438631,

Відповідач 4 : ОСОБА_5 (державний реєстратор Хрестівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області), адреса:с. Хрестівка, Чаплинського району, Херсонської області, 75225.