Рішення № 90304474, 09.07.2020, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Дата ухвалення
09.07.2020
Номер справи
583/1900/20
Номер документу
90304474
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 583/1900/20

2/583/489/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого – судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

09.06.2020 відкрито провадження в даній справі. Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідачка підписала заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, тобто приєдналася до договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви на приєднання розміщена на Інтернет сторінці банку та уклала з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 1000 грн, в подальшому відповідачкою отримано кредит в сумі 9900 грн. В зв`язку з порушенням умов укладеного договору, за відповідачкою утворилася заборгованість за тілом кредита – 9881,46 грн, за несплаченими відсотками за користування кредитом – 3492,32 грн, заборгованість за комісією - 10,00 грн, пеня - 564,76 грн, інфляційні втрати - 59,99 грн, 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) – 161,62 грн, 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом – 106,40 грн, а всього – 14276,55 грн. Посилаючись на викладене, порушує питання про стягнення з відповідачки заборгованості у розмірі 14276,55 грн за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надала, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася.

Приймаючи до уваги згоду представника позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов такого висновку.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Встановлено, що 24.10.2016 між AT «Ощадбанк» в особі територіально відокремленого відділення № 10018/050 філії - Сумське обласне управління AT «Ощадбанк» та ОСОБА_1 на підставі заяви про приєднання № 655645/241016, було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу.

Пунктом 3.4. блоку 3 Заяви про приєднання, Договору від 24.10.2016 визначено, що Банк на підставі наданих Клієнтом документів відповідно до вимог чинного законодавства України відкриває Клієнту поточний рахунок за тарифним пакетом «Зарплатний» № НОМЕР_1 в Гривні України, Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходиться у приміщеннях установ Банку. Банк надав Клієнту Платіжну картку типу Master Card Debit Standart та пін - конверт до неї.

На виконання блоку 6 Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) Банк встановив Клієнту кредит в сумі 1000 грн. Строк дії Кредиту встановлюється на відповідний період дії Платіжної картки. При випуску Платіжної картки на новий термін Кредит продовжується на строк дії Платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складала 38% процентів річних та сплачується щомісячно.

На виконання блоку 6 Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) Банк встановив Клієнту кредит в сумі 10000 грн. Строк дії Кредиту встановлюється на відповідний період дії Платіжної картки. При випуску Платіжної картки на новий термін Кредит продовжується на строк дії Платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 30 % процентів річних і сплачується щомісячно.

Відповідно до блоку 3 Заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) від 22.03.2017 Банк встановив Клієнту кредит в сумі 9900,00 грн. Строк дії Кредиту встановлюється на відповідний період дії Платіжної картки. При випуску Платіжної картки на новий термін Кредит продовжується на строк дії Платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 30 % процентів річних і сплачується щомісячно.

Даний договір не розірвано, він діє на даний час, оскільки відповідачка заяв про його розірвання до банку не надавала, у порядку, передбаченому ЦК України, недійсним не визнавався.

Відповідно до ст. 526 ЦКУ України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 623 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З розрахунку заборгованості, наданого позивачем і відповідачкою не оспореного, вбачається, що остання регулярно користувалася кредитними коштами, проте допустила заборгованість, яка станом на 21.05.2020 становить 14276,55 грн, з них: заборгованість за основним боргом (кредитом) – 9881,46 грн, заборгованість за відсотками за користування кредитом – 3492,32 грн, заборгованість за комісією - 10,00 грн, пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 564,76 грн, 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) – 161,62 грн, 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом – 106,40 грн, втратами від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 59,99 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, з відповідачки підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 610, 623, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 77-81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (ЄДРПОУ 00032129, Україна, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г) заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу від 24 жовтня 2016 року в сумі 14276,55 грн (чотирнадцять тисяч двісті сімдесят шість грн 55 коп.) та в рахунок відшкодування судових витрат 2102 грн (дві тисячі сто дві грн 00 коп.), а всього стягнути 16378,55 грн (шістнадцять тисяч триста сімдесят вісім грн 55 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його складення. Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 90304474 ?

Документ № 90304474 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 90304474 ?

Дата ухвалення - 09.07.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90304474 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90304474 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 90304474, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Судове рішення № 90304474, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 09.07.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 90304474 відноситься до справи № 583/1900/20

Це рішення відноситься до справи № 583/1900/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 90262256
Наступний документ : 90304476