Ухвала суду № 90304315, 09.07.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/8074/20

Провадження № 1-кс/592/4214/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми – Косолап М.М., за участю секретаря судового засідання – Павлович Ю.С., сторін кримінального провадження: прокурора – Рекуненко Г.П., підозрюваного – ОСОБА_1 , захисника – Литовченко Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Чумаченко Ю.М., погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури Корнющенком С.С. у кримінальному провадженні № 12020200260000248, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Сторона обвинувачення просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 строком 60 діб.

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 12020200260000248, внесеного 24.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів:

- за частиною1 статті 263 КК України – незаконному придбанні, носінні та збуті ОСОБА_2 бойових припасів, тобто придбанні, носінні та збуті бойових припасів, без передбаченого законом дозволу;

- за частиною1 статті 263 КК України – незаконному придбанні, носінні та збуті ОСОБА_3 бойових припасів у кількості 14 шт., тобто придбанні, носінні та збуті бойових припасів, без передбаченого законом дозволу;

- за частиною 2 статті 307 КК України – незаконному придбанні з метою збуту та збуті ОСОБА_2 особливо небезпечного наркотичного засобу «Канабіс», загальною масою в перерахунку на висушену речовину 5,94 г., тобто незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів, кваліфікуючою ознакою якого є «особливо небезпечний наркотичний засіб».

Вказує на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України:

- ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, санкція за ч. 1 ст. 263 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, а санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, офіційно ніде не працює, заробляє на життя тимчасовими підробітками, не має усталених соціальних зв`язків та перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності;

- ОСОБА_1 відомі свідки у кримінальному провадженні – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , він може незаконно впливати на них, з метою зміни їх показів, стосовно причетності його до вчинення злочинів;

- може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин проти громадської безпеки, а також тяжкий злочин у сфері незаконного обігу наркотичних речовин фактично через рік після звільнення з місць позбавлення волі, де відбував покарання за вчинення ряду тяжких кримінальних правопорушень, не має сталого соціального становища, та у зв`язку з браком коштів може продовжити злочинну діяльність.

Позиція сторін.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з наведених у ньому підстав і просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Литовченко Л.І. обґрунтованість підозри не спростовували. Підозрюваний вказував, що після звільнення з місць позбавлення волі вирішив змінити життя - знайшов жінку разом з якою проживала у друга у будинку, бажали вінчатися. Важкі часи, тому вимушені шукати кошти на життя на смітниках. Просив не застосувати запобіжний захід тримання під вартою, оскільки він втратить останнє – жінку. Буде з`являтися за кожного вимогою до слідчого і суду.

Захисник просила застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки прокурором не доведені ризики.

Встановленні слідчим суддею обставини.

Сумський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020200260000248, внесеному 24.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 307 КК України, у якому 08.07.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру.

Відповідно до Протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.07.2020 ОСОБА_1 затриманий 07.07.2020 о 14 год. 20 хв. у порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

Надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази, вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_1 до вчинення злочинів у яких останньому повідомлено про підозру, зокрема: протокол проведення оперативно-технічного заходу, що тимчасово обмежує права людини, а саме – аудіо, - відеоконтроль особи від 24.04.2020; протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 14.05.2020; протокол проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме – аудіо, - відеоконтролю особи від 20.05.2020; протокол огляду покупця ОСОБА_2 та вручення грошових коштів від 14.05.2020; протокол огляду майна, цінностей, грошових коштів від 14.05.2020; висновок експерта № 19/119/7/2-1162е від 22.05.2020; висновок експерта № 19/119/6/5/1-112е від 18.05.2020; висновок експерта № 19/119/10/2-41е від 29.05.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_2 від 15.05.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 07.07.2020; протокол обшуку від 07.07.2020; протокол огляду покупця ОСОБА_3 та вручення грошових коштів від 07.07.2020; протокол огляду майна, цінностей, грошових коштів від 07.07.2020; Протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 07.07.2020 (а.с. 16-17, 19-20, 21-22, 24, 25-28, 29-30, 31-32, 33-35, 36-40, 41-44, 45-50, 51, 52-54).

Аналіз вказаних доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного зі злочинами, а тому слідчий суддя погоджується, що пред`явлена ОСОБА_1 підозра на даній стадії є обґрунтованою, що узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N 42310/04) від 21.04.2011 р.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Згідно частини 1 статті 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1-5 частини 1 вказаної норми права.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обрано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, зокрема за ч. 2 ст. 307 КК України за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

Доведеними прокурором є ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки наявна ймовірність того, що ОСОБА_1 побоюючись відповідальності за кримінальні правопорушення, у якому повідомлено про підозру, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Підозрюваний знає осіб, яким за підозрою збув бойові припаси та особливо небезпечний наркотичний засіб, має непогашені судимості, на розгляді суду перебуває обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України. Зазначені обставини вказують на існування ризиків - незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені статтею 178 КПК України, слідчим суддею враховується тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винним у вчиненні злочинів за якими повідомлено про підозру, дані про особу підозрюваного та його репутацію, який має не погашені судимості, на розгляді суду перебуває обвинувальний акт, офіційно не працевлаштований.

Вищенаведені обставини свідчать про недостатність застосування до ОСОБА_1 більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання, як просить захисник.

Лисичкин С. ОСОБА_4 не має постійного місця проживання у місті Суми, а тому до нього не може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри та наявності існування ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що встановленим ризикам не зможе запобігти інший із більш м`який запобіжних заходів, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 винятковий запобіжний захід – тримання під вартою.

На підставі частини 3 статті 183 КПК України до особи підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину слідчий суддя визначає розмір застави, визначений пунктом 2 частини 5 статті 182 КПК України – 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84080 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування по 01 вересня 2020 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 07.07.2020 року.

Розмір застави визначити в межах 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 84080 гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за реквізитами: одержувач – ТУ ДСА України в Сумській області, код – 26270240, назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО – 820172, рахунок – НОМЕР_1 , призначення платежу: застава за кого (П.І.Б.), № ухвали суду, платник застави (П.І.Б.).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає – м. Суми, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, навчання.

Відповідно до вимог статті 182 КПК України роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, зокрема, за один з яких передбачене законом покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного. Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування. Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Строк дії ухвали по 01 вересня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області Чумаченко Ю.М., якій негайно повідомити членів сім`ї, близьких родичів чи інших осіб про застосування запобіжного заходу до підозрюваного.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

На підставі частини 4 статті 535 КПК України слідчому повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя М.М. Косолап