
Справа № 591/4169/20 Провадження № 3/591/1410/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2020 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 188-28 КУпАП ,
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу ДПР18 № 540800 від 03.07.2020 р. в м. Суми по вул. Петропавлівська, біля буд. № 77 гр. ОСОБА_1 будучи посадовою особою – головним інженером КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР не виконав вимоги припису від 05.06.2020 р. № 49, термін виконання якого сплив 23.06.2020 р., чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Статтею ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі у розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ст. 188-28 КУпАП. При цьому, особа, яка притягується до відповідальності, наділена правом подавати суду письмові пояснення та докази, а не тільки клопотання про відкладення розгляду справи.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи, що досліджені в судовому засіданні, а також в протоколі ОСОБА_1 зазначив, що з порушенням згоден (а.с.1).
Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 188-28 ст. 283, ст. 284 КУпАП -
п о с т а н о в и в :
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 коп. (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.
Суддя Є.В. Янголь
Судове рішення № 90304222, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 09.07.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 591/4169/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: