Ухвала суду № 90304165, 09.07.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5916/19

Провадження № 1-кс/591/1858/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., за участю секретаря – Формова В.В., прокурора Ткаченка К.Л., розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката Посвистак Ігоря Миколайовича у кримінальному провадженні №22018200000000143 від 21.12.2018 щодо порушення прокурором порядку розгляду клопотань -

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 адвокат Посвистак І.М. звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати процесуального керівника по кримінальному провадженню - прокурора прокуратури Сумської області розглянути його клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Захисник у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутність, клопотання підтримує.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, надав відповіді на клопотання у формі листів.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебувають об`єднані матеріали кримінального провадження за №22018200000000143 від 21.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом того, службові особи органу державної влади (розпорядник бюджетних коштів) - УКБ Сумської ОДА, юридичних осіб приватного права (в тому числі одержувачі бюджетних коштів), а також інші невстановлені особи, за попередньою змовою між собою здійснили заволодіння частиною коштів державного бюджету та бюджету Сумської області, шляхом зловживання службовим становищем, які виділені на розробку проектно-кошторисної документації та будівництво амбулаторій первинної медичної допомоги на території Сумської області.

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 адвокат Посвистак І.М. звернувся до прокурора з клопотанням від 11.06.20, але належної відповіді не отримав.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідь на відмову в задоволенні клопотання листом не вказують про належне вирішення клопотання прокурором згідно вимог ст.220 КПК України, тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,215, 304-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката Посвистак Ігоря Миколайовича - задовольнити.

Зобов`язати процесуального керівника по кримінальному провадженню розглянути у відповідності до ст. 220 КПК України клопотання захисника від 11.06.20 та надати йому належну відповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б. Капкін