
Тарутинський районний суд Одеської області
_______________
Справа № 514/678/20
Провадження по справі № 3/514/238/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2020 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
22.05.2020 року о 00 год. 55 хв. ОСОБА_1 по вул. Центральна, в смт Тарутине Одеської області, керував автомобілем ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2,5 ПДР, зокрема водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
За дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом, але не вживав алкогольних напоїв, працівниками поліції йому не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або у лікаря нарколога.
Інспектор СРПП №2 Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області Магла С.Р. в судовому засіданні пояснив, що дійсно 22.05.2020 року він, виконуючи свої службові обов`язки на службовому автомобілі знаходився по вул. Центральна в смт Тарутине Одеської області. Він побачив, що рухається автомобіль марки ВАЗ 2109 в сторону смт Березине, в подальшому автомобіль зупинився біля кафе «Пікник». Водій автомобіля покинув транспортний засіб та через декілька хвилин повернувся. Інспектором водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер», або у лікаря нарколога, на що водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 007480 від 22.05.2020 року, письмовими поясненнями свідків, рапортом інспектора СРПП №2 Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області Магла С.Р. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП;
Згідно наданої інспектором СРПП №2 Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області довідки, громадянин ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП, впродовж календарного року, не притягувався. Посвідчення водія НОМЕР_2 – позбавлений правом керування Тарутинським районним судом від 01.06.2019 року, тому суд дійшов висновку недоцільним накладати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, з урахуванням обставин скоєння правопорушення та його наслідків, особи правопорушника та обставини, що пом`якшують відповідальність, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.
Суд вважає, що саме таке обране стягнення, відповідно до ст. 23 КУпАП, буде мірою відповідальності та застосовано з метою виховання порушника з метою додержання законів України, поваги до правил співжиття, та запобігати вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час винесення судом рішення становить 420 гривні 40 копійок, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 10200,00 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами (стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA848999980313080149000015001, код ЄДРПОУ отримувача - 37607526, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач - ГУК в Одеській області/Одеська область/ 21081300, код класифікації доходів бюджету - 21081300, призначення платежу - адміністративний штраф у сфері безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок на розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106 , банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно ст.308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: П.А. Кравченко
Судове рішення № 90303127, Тарутинський районний суд Одеської області було прийнято 08.07.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 514/678/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: