Ухвала суду № 90302834, 08.07.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/6494/19

Провадження № 2/522/2155/20

УХВАЛА

09 липня 2020 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання – Вадуцкої В. І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства «32» до ОСОБА_1 , Одеської міської ради, ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Одеської міської ради, третя особа: Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нежиле приміщення, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

До суду 16.04.2019 року надійшов позов Приватного підприємства «32» до ОСОБА_1 , Одеської міської ради, за участі третіх осіб Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нежиле приміщення та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 06.05.2019 року справу провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в загальному позовному порядку з призначенням підготовчого засіданні.

17.05.2019 року представником позивача надано до суду заяву про доповнення позовних вимог.

Ухвалою суду від 29.07.2019 року по справі було закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду на 06.11.2019 року.

Протокольною ухвалою суду від 06.11.2019 року прийнято збільшення позовних вимог від 17.05.2019 року та залучено ОСОБА_2 в якості співвідповідача згідно стю51 ЦПК України та виключено її з кола третіх осіб.

Розгляд справи відкладено на 29.11.2019 року.

25.11.2019 року ОСОБА_2 було надано суду відзив, в якому остання просила у задоволенні позовних вимог ПП «32» відмовити в повному обсязі.

Протокольною ухвалою суду від 29.11.2019 року залучено в якості співвідповідача Виконавчий комітет Одеської міської ради, також прийнято відзив від ОСОБА_2 .

Розгляд справи відкладено на 18.02.2020 року.

У судове засідання призначене на 18.02.2020 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 27.03.2020 року.

У судове засідання призначене на 27.03.2020 року сторони не з`явилися, 27.03.2020 року на електрону адресу суду надійшла заява від представника ПП «32» про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 07.05.2020 року.

У судове засідання призначене на 07.05.2020 року сторони не з`явилися, 06.05.2020 року на електрону адресу суду надійшла заява від представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 08.07.2020 року.

У судове засідання призначене на 08.07.2020 року представник ПП «32» не з`явився, 15.06.2020 року на адресу суду надійшла заява ПП «32» про залишення позову без розгляду, в якій просять позовну заяву ПП «32» залишити без розгляду , справу розглядати за відсутністю представника позивача.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, 07.07.2020 року на електрону адресу суду від представника ОСОБА_3 надійшла заява, в якій останній просив справу розглядати за відсутністю позивача та її представника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином у встановленому порядку.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 09.07.2020 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не проводився, у зв`язку з зазначеними вище обставинами.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, питання про повернення судового збору не вирішується.

Керуючись ст.ст.3, 247, п.5 ч.1 ст.257, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного підприємства «32» – задовольнити.

Позовну заяву Приватного підприємства «32» до ОСОБА_1 , Одеської міської ради, ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Одеської міської ради, третя особа: Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нежиле приміщення, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та визнання недійсним договору купівлі-продажу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 09 липня 2020 року.

Суддя: Домусчі Л.В.