Вирок № 90302582, 09.07.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/6126/20

Провадження№1-кп/521/986/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Коблової О.Д.

при секретарі - Вікленко Ю.П.,

за участю прокурора - Піщевята І.І.,

захисника обвинуваченого, адвоката - Бабкової Т.Є.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження №521/6126/20 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Куйбишев (Самара) Російської Федерації, громадянка України, заміжня, із вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.109 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 03.11.2015 о 00 год. 52 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, маючи умисел та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді захоплення державної влади, використовуючи свій персональний комп`ютер «Fudjitsu» зав. № YM44021824 , під`єднаний до мережі Інтернет через можливості Інтернет-провайдера ТОВ НВП «Тенет» (ЄДРПОУ 22485498), з використанням встановленого на персональному комп`ютері Інтернет-браузера «Google Chrome» з активованим встановленим розширенням «Browsec», яке дозволяє здійснити вхід та перегляд інформації, яка міститься на заблокованих Інтернет сайтах, авторизувавшись у соціальній Інтернет-мережі «ВКонтакте» як користувач « ОСОБА_1 », розповсюдила публікацію із закликами до захоплення державної влади, шляхом розміщення на так званій «Стіні» (публічній дошці оголошень, вільно доступній необмеженому колу користувачів) створеної нею сторінки (аккаунта) «ОСОБА_1 » за web-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у соціальній Інтернет-мережі «ВКонтакте», репост публікації (web-адреса публікацій:ІНФОРМАЦІЯ_3), щобула доступна для загального ознайомлення всіх користувачів мережі Інтернет, а також вказаної соціальної Інтернет-мережі «ВКонтакте», які відвідували їїсторінку, та автоматично надійшли як сповіщення всім користувачам соціальної мережі «ВКонтакте», які були додані до розділу «Друзі» та «Підписники» вказаного аккаунта.

Зазначені дії обвинуваченого органом досудового слідства були кваліфіковані за ст. 109 ч. 2 КК України.

Разом з цим, 13 квітня 2020 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів СБУ та Державною прикордонною службою прокуратури Одеської області Крисань Артуром Юліановичем, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_1 , за участю захисника Бабкової Т.Є., в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 109 КК України.

Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме - за ч. 2 ст. 109 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 2 роки.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені заходи.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 109 КК України визнав у повному обсязі. Показання обвинуваченого судом перевірені на предмет достовірності та визнані такими, що повністю узгоджуються з матеріалами кримінального провадження. У скоєному обвинувачена щиро розкаялася. Просила затвердити укладену між нею та прокурором угоду, з визначеною в угоді мірою покарання згодна.

Захисник підтвердив згоду щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_1 , злочину, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, знайшли своє повне підтвердження під час судового засідання.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 109 КК України, згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості - від скоєння якого потерпілих немає.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення і затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67, 75 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_1 обвинувачення, особи обвинуваченої.

Підставою для застосування ст. 75 КК України, суд визнає наявність декількох пом`якшуючих обставин, які суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: повне визнання своєї вини у скоєних кримінальних правопорушень, активне сприяння розкриттю злочину. При цьому, суд враховує відсутність обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченої.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК та Кримінального кодексу України, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Керуючись ст. ст. 124, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13.04.2020 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів СБУ та Державною прикордонною службою прокуратури Одеської області Крисань Артуром Юліановичем та ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 109 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 7850 (сім тисяч вісімсот пятдесят) гривень 50 копійок.

Речові докази, що зберігаються у слідчому відділі Управління СБ України в Одеській області:

-Оптичний диск торгівельної марки «Nanotex» серійний номер 6173115 МВ 12096;

-Системний блок персонального комп`ютера торгівельної марки «Delux» з жорстким магнітним диском торгівельної марки«Samsung» моделі «HD502HJ» об`ємом 500 GB, серійний номер: «S20BJ90B972302»;

-Системний блок персонального комп`ютера торгівельної марки «Fudjitsu» S/N: YM44021824 з жорстким магнітним диском торгівельної марки «WD 500 LPCX» 500 GB S/N: WXG1A955PKLA та твердотільним накопичувачем SSD торгівельної марки «PNY CS900 SSD» 120 GB S/N: PNY4411919110115038C3 - повернути ОСОБА_1 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляцій, які можуть бути подані до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О.Д. Коблова