Ухвала суду № 90302202, 02.07.2020, Київський районний суд м. Одеси

_______________________

Справа № 520/9758/19

Провадження № 2-з/947/447/20

УХВАЛА

02.07.2020

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Шеховцевій О.В.

За участю представника позивача – адвоката Колесника О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача- ТДВ «Експрес Страхування» про призначення додаткової авто товарознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експерс Страхування» і ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 04.06.2019 року відкрите спрощене позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експерс Страхування» і ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Після отримання відзиву на позов від ТДВ «Експрес Страхування» в судовому засіданні 05.07.2019 року суд прийняв рішення перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження. Під час підготовчого засідання за клопотанням сторони позивача по справі призначена і виконана судова автотоварознавча експертиза.

Представник позивача, в судовому засіданні підтримуючи вимоги, доводив, що внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху сталося ДТП, під час якого було пошкоджено майно позивача- транспортний засіб і власнику спричинена майнова шкода.

ОСОБА_3 до суду не з`явився, відзив на позов не надав, про дату час та місце слухання справи сповіщався неодноразово судом відповідно до вимог закону за місцем реєстрації.

Представник відповідача ТДВ «Експрес Страхування» до сьогоднішнього судового засідання не з`явився і в черговий раз надав заяву про відкладення розгляду справи з посиланням на карантин, запроваджений в державі Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року. Одночасно представник відповідача надав до суду клопотання про виклик свідка, експерта, призначення по справі додаткової судової автотоварознавчої експертизи. Суд вислухав пояснення свідка і судового експерта Крутих Є.О. і дійшов висновку, що клопотання представника відповідача – ТДВ «Експрес-Страхування про призначення по справі додаткової авто товарознавчої експертизи не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.1 ст.113 ЦПК України «якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам)».

По даній справі ухвалою суду від 11 листопада 2019 року за клопотанням сторони позивача була призначена авто товарознавча експертиза для вирішення питання про визначення розміру матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля марки Infiniti FX35, реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП, що сталося 09.01.2019 року, оскільки надані сторонами по справі звіти фахівців з цього ж питання містили розбіжності. 28.01.2020 року висновок судового експерта на виконання судової ухвали надійшов до суду.

04.03.2020 року представник ТДВ «Експрес Страхування» надав клопотання до суду про призначення додаткової експертизи і вимагав на вирішення експерта поставити питання : який розмір матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля марки Infiniti FX35, реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП, що сталося 09.01.2019 року, виходячи з характеру та обсягу фактично здійснених ремонтних робіт без податку на додану вартість.

На думку представника відповідача висновок експертизи не повно дає відповідь на питання, яка мала бути сума страхового відшкодування за оцінену шкоду у порядку, встановленому ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Судовий експерт ОСОБА_4 , підтримуючи свій висновок в судовому засіданні, пояснив, що до його компетенції, як експерта, не відноситься вирішення питань щодо визначення сум страхового відшкодування. Розмір матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля марки Infiniti FX35, реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП, що сталося 09.01.2019 року, він визначив на підставі огляду самого автомобіля і дослідження звіту №12\02\19 про визначення вартості відновлювального ремонту КТЗ та вартості матеріального збитку, виконаного на замовлення власника автомобіля і звіту №780 від 18.03.2019 року, виконаного на замовлення страховика, та доданих до звіту фото таблиць, калькуляцій, актів виконаних робіт.

Суд вважає, що висновок судової авто товарознавчої експертизи №207-19 від 28.01.2020 року є повним і ясним, що правові підстави для призначення додаткової експертизи відсутні.

Керуючись ст.ст. ст.ст.102,113 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Залишити без задоволення клопотання представника відповідача- ТДВ «Експрес Страхування» про призначення додаткової автотоварознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експерс Страхування» і ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.