Ухвала суду № 90302191, 09.07.2020, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/1820/20

Провадження № 2-др/947/28/20

УХВАЛА

09.07.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув заяву адвоката Губського Анатолія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Камелот» (ЄДРПОУ 40584792), Виконавчого комітету Одеської міської ради (ЄДРПОУ 04056919), третя особа без самостійних вимог Комунальне підприємство «Міськзелентрест» (ЄДРПОУ 31185820) про відшкодування майнової і моральної шкоди,

Встановив:

Рішенням Київського райсуду м. Одеси, ухваленим 03.07.2020 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Камелот» (ЄДРПОУ 40584792), Виконавчого комітету Одеської міської ради (ЄДРПОУ 04056919), третя особа без самостійних вимог Комунальне підприємство «Міськзелентрест» (ЄДРПОУ 31185820) про відшкодування майнової і моральної шкоди задовольнити частково.

08.07.2020 року до суду від представника відповідача – адвоката Губського А.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання стягнення з позивача ОСОБА_1 судових витрат на правничу допомогу адвоката на користь відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Камелот» в сумі 12 812 грн. Адвокат на обгртунтування своїх вимог посилався на положення статтей 137,141 і 270 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Стаття 133 ЦПК України до судових витрат відносить витрати на професійну правничу допомогу. Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу викладений в ст.137 ЦПК.

Частина 8 ст.141 ЦПК України визначає, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У даному випадку до закінчення судових дебатів адвокат відповідача – Губський А.В. зробив заяву про намір надати відповідні письмові докази щодо розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Порядок ухвалення додаткового судового рішення передбачено частина 3,4 ст.270 ЦПКУ: суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви адвоката Губського А.В. про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Камелот» (ЄДРПОУ 40584792), Виконавчого комітету Одеської міської ради (ЄДРПОУ 04056919), третя особа без самостійних вимог Комунальне підприємство «Міськзелентрест» (ЄДРПОУ 31185820) про відшкодування майнової і моральної шкоди в судовому засіданні 14 липня 2020 року о 10 год.00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси в залі судових засідань №242 з повідомленням сторін про дату, час і місце слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.