Ухвала суду № 90301244, 09.07.2020, Шевченківський районний суд Харківської області

09.07.2020

№ 637/52/20

№ 1-кп/637/15/20

У Х В А Л А

Іменем України

9 липня 2020 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суду Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

прокурора Маслич О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника-адвоката Пухтаєвича Є.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220450000177 від 09.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,-

в с т а н о в и в :

В Шевченківському районному суді Харківської області перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Згідно ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду Харківської області від 16.12.2019 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 13.02.2020 року включно з визначенням застави в сумі 153 680,00 гривень, що становила 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 року.

На підставі ухвали Шевченківського районного суду Харківської області від 16.12.2019 року ОСОБА_1 запобіжний захід - тримання під вартою залишено без змін, продовживши строк його дії на 60 днів до 13.04.2020 року включно з визначенням застави в сумі 168 160,00 гривень, що становила 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 року.

Згідно ухвалі Шевченківського районного суду Харківської області від 02.04.2020 року ОСОБА_1 запобіжний захід - тримання під вартою залишено без змін, продовживши строк його дії на 60 днів до 31.05.2020 року включно.

Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 26.05.2020 року продовжено тримання під вартою ОСОБА_1 до 24.07.2020 року включно.

На даний час ОСОБА_1 утримується під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження ОСОБА_1 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів, посилаючись на те, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, оскільки останній обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, та не відпали ризики, які враховувалися при обранні обвинуваченому запобіжного заходу, а саме: переховуватися від суду, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує у випадку його засудження; незаконно впливати на малолітнього потерпілого, його родичів та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений у судовому засіданні просив змінити міру запобіжного заходу на більш м`яку - домашній арешт, зазначивши, що має постійне місце реєстрації та проживання, місце роботи, з якого його не звільненота не має наміру спілкуватися зпотерпілим, його родиною та свідками, переховуватися від суду, а також, перебуваючи не на свободі, не має можливості сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина..

Захисник обвинуваченого підтримав позицію останнього.

Вислухавши доводи та з`ясувавши позиції учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Згідно зі ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ризиками, які унеможливлюють застосування до ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, є можливість в обвинуваченого: вчинити інше кримінальне правопорушення; переховуватися від суду, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у випадку його засудження; незаконно впливати на малолітнього потерпілого ОСОБА_2 , його матір, свідків, з метою їхнього залякування.

Обвинувачений схильний до вчинення нових злочинів, про що свідчить велика кількість порнографічних фотоматеріалів, у тому числі дитячої порнографії, виявлені у належному йому мобільному телефоні та системному блоці.

В зв`язку з тим, що малолітній потерпілий ОСОБА_2 постраждав від дій сексуального характеру з боку ОСОБА_1 є вірогідність вважати, що обвинувачений може вчинити дії сексуального характеру або розбещення відносно іншої малолітньої або неповнолітньої особи.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі; до обрання запобіжного заходу мав постійне місце реєстрації та проживання в с. Старовірівка Шевченківського району Харківської області; постійне місце роботи в галузі залізничних перевезень; розлучений; має неповнолітнього сина; мешкав один. Проте, характер та фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_1 злочину, свідчать про підвищену суспільну небезпеку. Злочин, передбачений ч. 2 ст. 156 КК України відноситься до тяжких злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи та є однією з найнебезпечніших груп злочинних діянь, оскільки вони посягають на статеву свободу неповнолітніх. Окрім того, участь ОСОБА_1 при обранні йому запобіжного заходу 16.12.2019 року була забезпечена шляхом застовування приводу останнього, що підтверджується відповідними рапортами працівників поліції та поясненнями допитаних свідків.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів». Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 , у разі визнання його винним, з огляду на вірогідність переховування від суду, можливий незаконний вплив на потерпілого, його законного представника, свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, підтверджують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 року зазначено «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, які ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Відповідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Обраний відносно ОСОБА_3 запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходять за межі розумного строку.

Застосований запобіжний захід кореспондуються з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжних заходів.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, зокрема, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, можливості незаконно впливати на потерпілого, його законного представника та свідків.

Наявніризики, наведені прокурором, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, є дійсними та триваючими, і виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`яку.

Прокурором доведено вимоги п. 1 ч. 3 ст. 199 КПК України.

Отже, суд вважає, що підстави для продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою, не відпали, альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого, тому з урахуванням вимог ст.ст. 178, 183 КПК України наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку дії.

Об`єктивних даних, які б вказували на неможливість утримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою за станом здоров`я чи з будь-яких інших підстав у судовому засіданні не надано.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав і основоположних свобод людини», суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України - задовольнити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін - тримання під вартою, продовживши строк дії на 60 днів, до 06.09.2020 року включно.

Виконання ухвали доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» (місцезнаходження: 61093, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99), Шевченківському ВП Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області (місцезнаходження: 63601, Харківська область, Шевченківський район, с.м.т. Шевченкове, вул. Центральна, 31).

Учасникам кримінального провадження вручити копію ухвали для відому.

Ухвала в частині продовження строків тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя

Н.І.Островська