
09.07.2020
№ 637/417/20
№ 3/637/197/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
9 липня 2020 року с.м.т. Шевченкове Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділення поліції Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 31.07.2014 року Шевченківським РС ГУДМС України в Харківській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
19.06.2019 року, 25.12.2019 року, 23.01.2020 року, 07.05.2020 року постановами посадових осіб Шевченківського відділення поліції Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області піддавався адміністративній відповідальності за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178, ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладені стягнення у виді попереджень та штрафів в дохід держави,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 391941 від 07.05.2020 року, 7 травня 2020 року о 10:40 год., ОСОБА_2 , у с.т.м. Шевченкове Шевченківського району Харківської області по вул. Затишна, 11, керував транспортним засобом мопедом «Alpha - Lux», б/н, у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Зі згоди водія, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку здійснювався на місці зупинки транспортного засобу, із застосування спеціального технічного засобу - газоаналізатору «Drager» Alcotest 6810 № АRBL – 0833, у присутності свідків. Згідно роздруківки показань приладу «Drager» та акту огляду на стан сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу 07.05.2020 року о 10:53 годині ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння, проба позитивна, результат алкотесту – 1,64 %0. Водій ОСОБА_2 від надання пояснень по суті порушення, ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення відмовився.
У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що не перебував у стані сп"яніння, при цьому вказав, що керував мопедом "з перегаром".
Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що відносно ОСОБА_5 на місці зупинки транспортного засобу здійснили його огляд на стан сп"яніння, який виявився позитивним.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, суд дійшов наступного.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
У відповідності до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
На підставі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
За положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.
Так, п. 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.
Судом встановлено, що протокол складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, а також Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376,уповноваженою на те посадовою особою органів внутрішніх справ, що відповідає ч. 1 ст. 255 КУпАП.
Відповідно до п. 12 вищевказаної Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його.
Як вбачається з протоколів та власних пояснень в судовому засіданні, даним правом ОСОБА_2 не скористався.
Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.
Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 391941 від 07.05.2020 року; роздруківкою показань газоаналізатору «Drager» від 07.05.2020 року; актом огляду на стан сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу від 07.05.2020 року; поясненнями правопорушника ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , відеозаписом до протоклу.
Отже, в діях ОСОБА_2 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.
Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, характер та обставини вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням ПДР України, що свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до правил користування спеціальним правом, дані про особу ОСОБА_2 , який працює неофіційно, та який протягом року неодноразово піддавався адміністративній відповідальності, у тому числі за порушення Правил дорожнього руху України, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 – 35, 130, 252, 280, 283 – 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200,00 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 420,40 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.
Суддя Н.І.Островська
Судове рішення № 90301234, Шевченківський районний суд Харківської області було прийнято 09.07.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 637/417/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: