Вирок № 90300732, 09.07.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/5913/19

Номер провадження 1-кп/629/191/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Габор В.В.,

прокурора - Петренка Ю.І.,

захисника - Малунова В.Р.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 03.09.2002 року Апеляційним судом Донецької області за ст. ст. 93 п. «і», 140 ч. 2, 42 КК України (1960 року) до 10 років позбавлення, волі, звільненого 12.08.2008 року на підставі постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04.08.2008 року умовно-достроково на 2 роки 4 місяці та 14 днів;

- 08.06.2010 року Апеляційним судом Донецької області за ст. ст. 15 ч. 3, 115 ч. 2 п. 13, 71 КК України до 11 років позбавлення волі;

- 09.11.2010 року Калінінським районним судом м. Горлівка Донецької області за ст. 185 ч. 3, 70 ч.4 КК України до 11 років позбавлення волі,

- 14.04.2011 року Центрально-Міським районним судом м. Горлівка Донецької області за ст. 129 ч. 1, 70 ч. 4, 71 ч.1 КК України до 11 років 1 місяця позбавлення волі. 19.10.2018 року звільненого з ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» по відбуттю строку покарання,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

14.11.2019р. близько 21-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився поблизу кафе «Корчма» по вул. Б. Хмельницького в смт. Орілька Лозівського району Харківської області. Проходячи повз кафе, ОСОБА_1 помітив біля паркану мотоцикл марки «Jawa 350/638» червоного кольору, який належить ОСОБА_2 , після чого у ОСОБА_1 виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом. Реалізовуючи свій прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливого мотиву, з метою самозбагачення, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що мотоцикл не пристебнутий ланцюгом, а кермо не заблоковано замком, таємно заволодів вказаним мотоциклом вартістю 13080 грн., покотивши його руками в напрямку свого місця мешкання.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій майнового характеру до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах, а саме 14.11.2019р. близько 21-00 год. поблизу кафе «Корчма» по вул. Б. Хмельницького в смт. Орілька Лозівського району Харківської області таємно заволодів мотоциклом марки «Jawa 350/638» червоного кольору. Щиросердно розкаявся у скоєному ним злочині.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу та речових доказів.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд находить його вину повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України обвинувачений скоїв тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він не працює, неодружений, раніше неодноразово судимий за умисні тяжкі та особливо тяжкі злочини, відбував покарання в місцях позбавлення волі, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується формально позитивно.

Згідно досудової доповіді Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення є дуже високим, ризик небезпеки для суспільства – дуже високий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку про те, що його подальше перевиховання та попередження скоєння ним нових злочинів можливе тільки в умовах реального відбування покарання та призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України.

Строк відбуття покарання для обвинуваченого відраховувати з дня фактичного затримання його співробітниками поліції та складання протоколу затримання.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд –

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Залишити раніше обраний судом запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківська установа виконання покарань № 27», до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відраховувати з дня фактичного затримання його правоохоронними органами, а саме з 24 червня 2020 року.

Речовий доказ: мотоцикл марки «Ява-350-638», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3 - залишити останньому.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя О.Г. Попов