Рішення № 90300504, 08.07.2020, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2-о/641/95/2020 Справа № 641/3643/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря судового засідання - Гішян А.В.

справа №641/3643/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту , а саме: встановити факт належності йому трудової книжки , виданої на ім,я - ОСОБА_1 .

В обгрунтування заяви посилався на те, що в квітні 2020 року він звернувся до ГУПФУ в Харківській області із заявою про призначення пенсії за віком . Однак, йому було відмовлено , так як виявлено розбіжності у написанні його прізвища в трудовій книжці та паспорті. У трудовій книжці його прізвище, ім,я та по -батькові зазначено - ОСОБА_1 , так як справжнє прізвище ,ім,я та по –батькові заявника є - ОСОБА_1 . Факт належності трудової книжки заявнику необхідно для призначення йому пенсії.

22 травня 2020 року ухвалою судді заяву залишено без руху .

10 червня 2020 року ухвалою судді заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження .

В судове засідання заявник та його представник не з,явилися, надали спільну заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи- Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з,явився , надав заяву про розгляд справи за його відсутності , в якій не заперечував проти задоволення заяви .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до ст.. 315 п.6 ЦПК України суд встановлює юридичні факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище , ім.,я по – батькові , місце і час народження якої , що зазначені в документі не збігаються з ім.,ям, по – батькові , прізвищем, місцем і часом народження цієї особи , зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що на ім.,я « ОСОБА_1 », 1960 року видана трудова книжка серії НОМЕР_1 .

Як вбачається з копії паспорта заявника серії НОМЕР_2 , виданого Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області 03 листопада 1998 року та копії довідки Державної податкової адміністрації по Комінтернівському району м. Харкова про присвоєння ідентифікаційного номера від 20.05.2003 року , прізвище ім,я по батькові заявника на українській мові вказано - ОСОБА_1 .

З копії військового квитка серії НОМЕР_3 виданого 21.11.1979 , по –батькові заявника на російській мові вказано « ОСОБА_2 ».

01 липня 1989 року заявнику Харківським машинобудівним технікумом видано диплом серії НОМЕР_4 , де прізвище , ім,я , по – батькові заявника вказано - ОСОБА_1 .

Як вбачається з архівних довідок Виробничого кооперативу з порядкування документів установ , організація та підприємств «Архівіст» від 14.05.2020 року в наказах по особистому складу та відомостях про нарахування заробітної плати робітників Харківського заводу тракторних двигунів значиться ОСОБА_1 .

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (зі змінами і доповненнями Постановою Пленуму ВСУ від 25.05.1998 року за №15) вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Факт належності трудової книжки ОСОБА_1 підтверджуються наявними у справі доказами: паспортом ;довідкою про присвоєння ідентифікаційного коду; свідоцтвом про народження ; військовим квитком та довідками Виробничого кооперативу з порядкування документів установ , організацій та підприємств «Архівіст».

Встановлення юридичного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії.

Таким чином, суд прийшов до висновку , що заява ОСОБА_1 законна , обґрунтована , тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст..ст. 293,294, 315 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити юридичний факт , що трудова книжка, яка видана 28 січня 1982 року ( НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , 1960 року народження дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_5 ).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Заявник : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області , ЄДРПОУ 14099344, м. Харків, м. Свободи , Держпром , 3 під 2 пов.

Повний текст судового рішення складено 09 липня 2020 року .

Суддя: І. М. Колодяжна