Ухвала суду № 90298101, 30.06.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 червня 2020 року м. Київ № 640/13848/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 4-А, оф. 71-А), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", про визнання протиправним дій, визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (далі - відповідач), третя особа - Товариство з Обмеженою відповідальністю "Фінфорс" (далі - третя особа), у якому позивач просить суд:

- визнати дії відповідача при винесенні: постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №61272790 від 14.02.2020 р.; постанови про стягнення з боржника основної винагороди №61272790 від 14.02.2020 р; постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №61272790 від 14.02.2020 р.; постанови про арешт коштів боржника №61272790 від 14.02.2020 р.; постанови про арешт майна боржника №61272790 від 14.02.2020 р.; постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника №61272790 від 13.03.2020 р.

- визнати протиправними та скасувати у повному обсязі акти індивідуальної дії: постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №61272790 від 14.02.2020 р.; постанову про стягнення з боржника основної винагороди №61272790 від 14.02.2020 р; постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №61272790 від 14.02.2020 p.; постанову про арешт коштів боржника №61272790 від 14.02.2020 p.; постанову про арешт майна боржника №61272790 від 14.02.2020 p.; постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника № 61272790 від 13.03.2020 p. (далі - оскаржувані постанови);

- зобов`язати відповідача зняти арешт з: з карткового рахунку для виплати заробітної плати фізичної особи № НОМЕР_1 відкритого в Подільському відділенні AT "Райффайзен Банк Аваль" у валюті гривня; з аліментного карткового рахунку № НОМЕР_2 відкритого в ТВБВ №10015/0365 філії Одеського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" у валюті гривня.

Підставами позову є порушення прав та інтересів позивача внаслідок протиправного прийняття відповідачем оскаржуванихпостанов.

Разом з цим, позивач у позовній заяві просить суд звільнити її від сплати судового збору, оскільки позивач не отримує заробітну плату та аліменти на утримання дітей внаслідок того, що на карткові рахунки відповідачем накладено арешт, а інші додаткові джерела заробітку відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права на судовий захист, суд вважає за необхідне звільнити позивача від сплати судового збору за поданий позов.

Також, позивач просить здійснювати розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Так згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що позивачем до позовної заяви не додано докази на направлення копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а тому суд вважає за необхідне відмовити у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

Позовна заява та додані матеріали відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України). Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Судом, вирішено розглядати дану справу в порядку ст. 287 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 241, 243, 248, 256, 287 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа - Товариство з Обмеженою відповідальністю "Фінфорс", про визнання протиправним дій, визнання протиправними та скасування постанов.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору .

3. Здійснити розгляд справи в порядку ст. 287 КАС України.

4. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 22 липня 2020 року о 13:50 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

5. Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №61272790.

6. Повідомити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

7. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний термін із дня отримання копії даного судового рішення, але не менший ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для подання до суду відзиву на позовну заяву (відзиву) у порядку, визначеному в ст. 162 КАС України.

8. Встановити третій особі триденний термін із дня отримання відзиву/відповіді на відзив/заперечень проти відповіді на відзив, але не меншого ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для подання до суду відповідних пояснень у порядку, визначеному в ст. 165 КАС України.

9. Повідомити відповідача про необхідність подання разом із відзивом:

- доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується такий відзив, якщо такі докази не надано раніше;

- документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

10. Також повідомити, що відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

11. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко