
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
07 липня 2020 року м. Київ № 640/12081/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
09 червня 2020 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.
19 червня 2020 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про виправлення описки в ухвалу суду від 09.06.2020, в якій просить зазначити правильне прізвище, ім`я та по-батькові Позивача - « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Наведена норма дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи очевидні арифметичні помилки. Описка визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та на його виконання.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Так, під час постановлення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2020 року про відкриття провадження у справі, судом допущено описку технічного характеру, яка підлягає виправленню, а саме: замість по-батькові позивача « ОСОБА_1 » зазначити вірно: « ОСОБА_1 ».
Разом з тим, суд зазначає, що призвище та ім`я позивача в ухвалі суду від 09.06.2020 заначено вірно.
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що допущена судом технічна описка може бути виправлена шляхом постановлення відповідної ухвали на підставі положень ст. 253 КАС України та відповідно клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Задовольнити частково клопотання представника ОСОБА_1 про виправлення описки.
2. Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2020 року про відкриття провадження у справі, а саме: замість по-батькові позивача « ОСОБА_1 » зазначити вірно: « ОСОБА_1 ».
3. В решті заяви про виправлення описки - відмовити.
4. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. 293 - 297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.
Суддя В.І. Келеберда
Судове рішення № 90298094, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 07.07.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/12081/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: