Рішення № 90297929, 08.07.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року Чернігів Справа № 620/1443/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зайця О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТММ-Енергобуд Менеджмент" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТММ-Енергобуд Менеджмент" звернулось до суду з адміністративним позовом у якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Чернігівській області щодо нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «ТММ-Енергобуд Менеджмент» пені з податку на прибуток у розмірі 318119,35 грн. та її погашення за рахунок наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТММ-Енергобуд Менеджмент» сплачених сум з податку на прибуток підприємств;

зобов`язати Головне управління ДПС у Чернігівській області виключити з інтегрованої картки платника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТММ-Енергобуд Менеджмент» пеню з податку на прибуток у розмірі 318119,35 грн. та здійснити корегування даних інтегрованої картки платника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТММ-Енергобуд Менеджмент» за платежем ''податок на прибуток приватних підприємств'' (код платежу 85 11021000 00), а саме шляхом виключення (зменшення) нарахованої пені в сумі 318119,35 грн. та зарахування (збільшення) вказаних коштів у розмірі 318119,35 грн. в рахунок оплати податкових зобов`язань за платежем ''податок на прибуток приватних підприємств'' (код платежу 85 1 1021000 00).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вважає, що пеня нарахована не у відповідності до положень п.п. 129.1.1, 129,3.1 статті 129 Податкового кодексу України і податковий орган не мав правових підстав для нарахування податкового боргу - пені з податку на прибуток у розмірі 318119,35 грн.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.04.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач у встановлений судом строк надав відзив на позов, в якому із позовними вимогами не погодився, зазначивши, що нарахування пені за правилами ст.129 ПК України здійснюється не з моменту узгодження податкового зобов`язання, а саме з дня настання граничного строку погашення податкового зобов`язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Правомірність нарахування пені саме за вказаним підпунктом слідує з дефініції податкового зобов`язання, встановленої пп.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України, яке визначено як сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету, зокрема, як податок, що в даному випадку є податок на прибуток приватних підприємств.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Головним управлінням ДПС у Чернігівській області у квітні 2019 року проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «ТММ-Енергобуд Менеджмент» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 23.09.2016 по 31.12.2018, валютного законодавства за період з 23.09.2016 по 31.12.2018, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 23.09.2016 по 31.12.2018, іншого законодавства за період з 23.09.2016 по 31.12.2018.

За результатами перевірки був складений акт від 03.06.2019 №442/14/40848765, на підставі якого 03.07.2019 винесено наступні податкові повідомлення-рішення:

№00001961400, яким визначено суму грошового зобов ’язання з податку на прибуток в сумі 9733168,00 грн, у тому числі за податковим зобов`язанням - 7786534 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 1946634 грн;

№00001971400, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на суму 769220 грн;

№00001981400, яким застосовано штраф у розмірі 50% за відсутність реєстрації податкових накладних на суму 384140,50 грн;

№00008871306, яким визначено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 841363,65 грн, у тому числі за податковим зобов`язанням - 487283,40 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 354080,25 грн.

№00008881306, яким визначено суму грошового зобов`язання з військового збору у сумі 70113,64 грн, у тому числі за податковим зобов`язанням - 40606,95 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 29506,69 грн.

У липні 2019 року ТОВ «ТММ-Енергобуд Менеджмент» звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.07.2019 №00001961400, №00001971400, №00001981400, №00008871306, №00008881306.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 у справі №620/2092/19 позов задоволено частково, визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення рішення:

від 03.07.2019 №00001971400 у частині податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за безоплатне харчування працівників у сумі 543 650,00 грн.;

від 03.07.2019 №00001981400 у частині штрафу за реєстрацію податкової накладної щодо безоплатного харчування працівників у сумі 271355,50 грн.;

від 03.07.2019 №00008871306;

від 03.07.2019 №00008881306.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

На дане рішення суду першої інстанції ТОВ «ТММ-Енергобуд Менеджмент» подано апеляційну скаргу. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі № 620/2092/19 апеляційну скаргу ТОВ «ТММ-Енергобуд Менеджмент» задоволено частково, Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року - було скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03 липня 2019 року та визнано протиправними та скасовано прийняті ГУ ДФС у Чернігівській області податкові повідомлення-рішення від 03 липня 2019 року:

№00001971400 в частині податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за ненарахування податкових зобов`язань на виробничі матеріали і малоцінні та швидкозношувані предмети у сумі 97272,00 грн;

№00001981400 в частині штрафу за реєстрацію податкових накладних щодо виробничих матеріалів і малоцінних та швидкозношуваних предметів у сумі 48636,00 грн;

№00001961400 в частині податку на прибуток приватних підприємств на суму 7013186,00 грн за податковим зобов`язанням та на суму 1753296,50 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.

В іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року - залишено без змін.

Враховуючи вищевикладене 04.03.2020 Головним управлінням ДПС у Чернігівській області з посиланням на акт перевірки № 442/14/40848765 від 03.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 по справі № 620/2092/19 прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000760500 про збільшення Товариству суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 966685,50 грн (в т.ч. основного платежу - 773348 грн, штрафних (фінансових) санкцій - 199337,5 грн).

03.03.2020 ТОВ «ТММ-Енергобуд Менеджмент» погасив вищезазначені податкові зобов`язання, що підтверджується платіжним дорученням № 148 від 03.03.2020.

Листом від 25.03.2020 № 3875/10/25-01-05-07-12 від ГУ ДПС у Чернігівській області ТОВ «ТММ-Енергобуд Менеджмент» надійшов розрахунок пені з податку на прибуток, сформований засобами ІТС “Податковий блок” 16.03.2020 за податкове повідомлення-рішення № 0000760500 від 04.03.2020 на Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі № 620/2092/19 на суму 318119,35 грн.

Зазначена пеня з податку на прибуток нарахована за період 11.03.2018 - 15.03.2020.

Нарахована пеня з податку на прибуток, в подальшому автоматично погашена за рахунок коштів, сплачених ТОВ «ТММ-Енергобуд Менеджмент» у рахунок оплати податку на прибуток приватних осіб, що підтверджується платіжним дорученням № 301 від 13.03.2020.

ТОВ «ТММ-Енергобуд Менеджмент» не погоджуючись з нарахуванням пені з податку на прибуток, за податкове повідомлення-рішення № 0000760500 від 04.03.2020 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі № 620/2092/19 на суму 318 119,35 грн., звернулось до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

В силу підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк);

Підпунктом 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України закріплено поняття пені як суми коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

У відповідності до пункту 111.2 статті 111 Податкового кодексу України фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Статтею 129 Податкового кодексу України (у редакції від 1 січня 2017 року) визначений порядок нарахування пені з визначенням періоду початку та закінчення її нарахування.

Відповідно до положень підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

За замістом підпункту 129.3.1 пункту 129.3 статті 129 Податкового кодексу України, нарахування пені закінчується: у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

Тлумачення змісту вказаних норм Податкового кодексу України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, свідчить про те, що нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом та закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Аналіз наведених норм права дає змогу дійти висновку, що в даному випадку нарахування пені за правилами підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України здійснюється у випадку пропуску граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України.

Згідно з підпункту 59.1 пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що позивачем було сплачено до бюджету суму грошового зобов`язання за винесеним відповідачем податковим повідомленням-рішенням від 04.03.2020 №0000760500 у строк визначений пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, що свідчить про те, що позивачем було сплачено податкові зобов`язання, визначені йому контролюючим органом, у добровільному порядку та у строки, визначені податковим законодавством.

Таким чином, позовні вимоги у частині визнання протиправними дій Головного управління ДПС у Чернігівській області щодо нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «ТММ-Енергобуд Менеджмент» пені з податку на прибуток у розмірі 318119,35 грн. та її погашення за рахунок наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТММ-Енергобуд Менеджмент» сплачених сум з податку на прибуток підприємств, підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині зобов`язання ГУ ДПС у Чернігівській області виключити з інтегрованої картки платника ТОВ «ТММ-Енергобуд Менеджмент» пеню з податку на прибуток у розмірі 318119,35 грн. та здійснити корегування даних інтегрованої картки платника ТОВ «ТММ- Енергобуд Менеджмент» за платежем ''податок на прибуток приватних підприємств'', шляхом виключення (зменшення) нарахованої пені в сумі 318119,35 грн. та зарахування (збільшення) вказаних коштів у розмірі 318119,35 грн. в рахунок оплати податкових зобов`язань за платежем ''податок на прибуток приватних підприємств'' також підлягають задоволенню, оскільки суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Відповідно до частин першої другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову.

Відповідно до частин першої та третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Чернігівській області щодо нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «ТММ-Енергобуд Менеджмент» пені з податку на прибуток у розмірі 318119,35 грн. та її погашення за рахунок наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТММ-Енергобуд Менеджмент» сплачених сум з податку на прибуток підприємств.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Чернігівській області виключити з інтегрованої картки платника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТММ-Енергобуд Менеджмент» пеню з податку на прибуток у розмірі 318119,35 грн. та здійснити корегування даних інтегрованої картки платника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТММ-Енергобуд Менеджмент» за платежем ''податок на прибуток приватних підприємств'' (код платежу 85 11021000 00), а саме шляхом виключення (зменшення) нарахованої пені в сумі 318119,35 грн. та зарахування (збільшення) вказаних коштів у розмірі 318119,35 грн. в рахунок оплати податкових зобов`язань за платежем ''податок на прибуток приватних підприємств'' (код платежу 85 1 1021000 00).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТММ-Енергобуд Менеджмент" судови витрати у сумі 4771,79 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 08 липня 2020 року.

Суддя О.В. Заяць