Ухвала суду № 90297783, 08.07.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

08 липня 2020 р. м. ХерсонСправа № 821/549/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування наказу від 07.03.2017 р. № 132-о та поновлення на роботі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Херсонської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу від 07.03.2017 р. № 132-о та поновлення на роботі.

Ухвалою від 06.04.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 15.05.17 провадження у справі було зупинено до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України, 47 народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України "Про очищення влади"; частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади"; частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

Ухвалою суду від 25.02.2020 року провадження у справі поновлено для витребування додаткових доказів.

Ухвалою від 25.02.2020 року провадження по справі зупинено до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України, 47 народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України "Про очищення влади"; частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади"; частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

Ухвалою від 24.03.2020 року провадження по справі поновлено, для витребування додаткових доказів з власної ініціативи.

Ухвалою від 24.03.2020 року провадження у справі зупинено до 16 квітня 2020 року.

Ухвалою від 16.04.2020 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою від 16.04.2020 року провадження по справі зупинено.

Ухвалою від 23.06.2020 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою від 23.06.2020 року зобов`язано Херсонську митницю ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі надати суду належним чином завірені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 , матеріали перевірки, яка проводилась на підставі ЗУ "Про очищення влади" відносно ОСОБА_1 , висновки за результатами проведеної перевірки, довідку по заробітній платі ОСОБА_1 за листопад, грудень 2016 р., строком до 01.07.2020 р. та призначено судове засідання на 02.07.2020 року.

Ухвалою від 02.07.2020 року повторно зобов`язано відповідача надати суду витребуванні докази строком до 07.07.2020 року.

08.07.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення у справі відповідача-2 Чорноморську митницю Держмитслужби.

08.07.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд заяви про залучення віповідача-2 в порядку письмового провадження. Проти задоволення заяви заперечувала.

Частинами 3 та 5 ст.48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Частиною 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 року № 858 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби - Чорноморська митниця Держмитслужби. Реорганізовано Митницю ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі, Миколаївську митницю ДФС шляхом їх приєднання до Чорноморської митниці Держмитслужби.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливим задовольнити клопотання представника позивача та залучити в якості відповідача-2 Чорноморську митницю Держмитслужби.

Для надання можливості відповідачу-2 висловити свою правову позицію, щодо заявлених позовних вимог розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 48, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача про залучення у якості відповідача-2 Чорноморську митницю Держмитслужби.

Залучити відповідача-2: Чорноморську митницю Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43335608, 73003, м.Херсон, вул. Гоголя, 13).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Призначити підготовче засідання на 27.08.2020 року о 13:00 годині, з викликом сторін.

Направити на адресу відповідача- 2 Чорноморську митницю Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43335608, 73003, м.Херсон, вул. Гоголя, 13) копію позову з додатками.

Відповідачу-2 запропонувати подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15-ти денного строку з дня вручення відповідачу ухвали про залучення до участі у справі.

Роз`яснити відповідачу-2, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом 5-ти денного строку з дня отримання відзиву.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачами до суду протягом 5-ти денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.К. Василяка