Ухвала суду № 90297516, 09.07.2020, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/2333/18

09 липня 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління державної казначейської служби у місті Тернополі Тернопільської області про роз`яснення способу виконання виконавчого документу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління транспорту, комунікацій та зв`язку Тернопільської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління транспорту, комунікацій та зв`язку Тернопільської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 року у задоволенні даного позову відмовлено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено; визнано протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 30 жовтня 2018 року №819 «Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів автомобільним та електричним транспортом в м. Тернополі» із змінами, внесеними рішенням Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 15 листопада 2018 року №872 «Про внесення змін в рішення виконавчого комітету від 30.10.2018 р. №819 «Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів автомобільним та електричним транспортом в м. Тернополі»; зобов`язано Виконавчий комітет Тернопільської міської ради відповідно до вимог частини першої статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України невідкладно, після набрання рішенням суду законної сили, опублікувати резолютивну частини рішення суду у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено; стягнено на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Тернопільської міської ради 1762 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) сплаченого судового збору.

Постановою Верховного Суду від 08.08.2019 року у справі №500/2333/18 (касаційне провадження №К/9901/10884/19) касаційну скаргу Виконавчого комітету Тернопільської міської ради залишено без задоволення, Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 року у справі №857/2605/19 залишено без змін.

13 червня 2019 року Тернопільським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист по адміністративній справі № 500/2333/18, з описової частини якого слідує, що Восьмий апеляційний адміністративний суд 16 квітня 2019 року, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління транспорту, комунікацій та зв`язку Тернопільської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення, вирішив стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Тернопільської міської ради 1762 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) сплаченого судового збору.

Представник Управління державної казначейської служби у місті Тернополі Тернопільської області 30 червня 2020 року подав до Тернопільського окружного адміністративного суду письмове клопотання, в якому просив відповідно до ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), роз`яснити, яким способом можливе виконання даного виконавчого документу і чи можливе взагалі його виконання.

Статтею 378 КАС України передбачено відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а не роз`яснення способу виконання виконавчого документу (у даному випадку виконавчого листа у справі № 500/2333/18).

Оскільки судом встановлено, що ст. 378 КАС України не передбачено роз`яснення яким способом можливе виконання виконавчого документу і чи взагалі можливе його виконання, суд приходить до переконання, що клопотання Управління державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 378, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні письмового клопотання Управління державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області про роз`яснення способу виконання виконавчого документу ( виконавчого листа у справі № 500/2333/18) про стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Тернопільської міської ради 1762 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) сплаченого судового збору - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Головуюча суддя Дерех Н.В.