Ухвала суду № 90297480, 09.07.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 липня 2020 р. Справа № 480/1981/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.05.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії – задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 13.03.2020 №18-10547/16-20-СГ "Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою", яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства на території с. Тучне Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області за межами населеного пункту на відстані 1,5 км. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 25, код ЄДРПОУ 39765885) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від 12.02.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на території с. Тучне Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області за межами населеного пункту на відстані 1,5 км та прийняти рішення по даній заяві з урахуванням висновків суду. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40021, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 25, ідентифікаційний код 39765885) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

09.07.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення надміру сплаченого судового збору. В обґрунтування заяви зазначено, що при поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1681, 60 грн., в той час як підлягало сплаті 840, 80 грн. за одну вимогу немайнового характеру, у зв`язку з чим позивач просить повернути суму зайво сплачений судовий збір у розмірі 840, 80 грн.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Враховуючи, що позовна вимога про зобов`язання вчинити дії є похідною від вимоги про визнання протиправною та скасування відмови, суд вважає, що позивачем було заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840, 80 грн.).

Таким чином, при поданні позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір за одну немайнову вимогу у сумі 840,80 грн.

Проте, при поданні позовної заяви позивачем було надміру сплачено судовий збір у розмірі 1681,60 грн. згідно квитанції від 23.03.2020 № 1009582719 (а.с. 7).

Отже, сума зайво сплаченого судового збору становить 840, 80 грн. (1681,60 грн. - 840, 80 грн.).

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позивачу судового збору у сумі 840, 80 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 132, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., що внесений згідно квитанції від 23.03.2020 № 1009582719 за наступними реквізитами: отримувач коштів Сумська міська отг/Адмін.окружн.суд/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. Подат.), рахунок отримувача UA878999980313151206084018540, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Ухвалу може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Відповідно до п. 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені, зокрема, статтею 295 цього кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.Д. Кравченко