
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
09 липня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/1509/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Костенко Г.В.,
за участю:
секретаря судового засідання – Ніценко А.О.,
відповідача – ОСОБА_1 ,
за результатами підготовчого засідання у справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Сольона Аліни Юріївни, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Капінос Ігоря Андрійовича, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування припису та рішення,
В С Т А Н О В И В:
20 березня 2020 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Сольона Аліни Юріївни, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Капінос Ігоря Андрійовича, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати Припис №10 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 28.12.2019, складений головним інспектором будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області;
- визнати протиправним та скасувати Рішення №31 від 28.12.2019 винесене головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Сольоною А.Ю. та головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Капіносом І.А.;
- визнати протиправним та скасувати Рішення №32 від 28.12.2019 винесене головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Сольоною А.Ю. та головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Капіносом І.А.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року продовжено строк підготовчого провадження.
До підготовчого засідання та в ході його проведення відводів складу суду та секретарю судового засідання не надходило.
Відповідачі надали до суду відзив на позов, у якому просили у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
У підготовче засідання представник позивача не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника.
У підготовчому судовому засіданні відповідач - головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Сольона А.Ю. проти позовних вимог заперечувала, підтримала доводи, викладені у письмовому відзиві.
Примирення між сторонами неможливе, звернень про проведення врегулювання спору за участі судді до суду не надходило.
02.07.2020 до суду надійшло клопотання відповідача про виклик у якості свідка: головного спеціаліста-юрисконсульта сектору правової роботи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області - Ричинду Вікторію Володимирівну.
Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.
Враховуюче зазначене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача, викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_2 .
Сторони надали суду усі наявні у них докази та повідомили відомі їм обставини справи, клопотань про витребування доказів від сторін не надходило.
Заяв про призначення експертизи, направлення судових доручень тощо від сторін не надходило.
Судом визначено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи по суті.
З урахуванням наведеного, судом здійснені всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, визначені частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідач у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти переходу до розгляду справи по суті.
За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 92, 180, 181, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Сольона Аліни Юріївни, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Капінос Ігоря Андрійовича, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування припису та рішення.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12:00 30 липня 2020 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.
Викликати у якості свідка в судове засідання: головного спеціаліста-юрисконсульта сектору правової роботи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області - Ричинду Вікторію Володимирівну.
В судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали виготовлено 09 липня 2020 року.
Суддя Г.В. Костенко
Судове рішення № 90297314, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 09.07.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 440/1509/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: