Ухвала суду № 90297295, 09.07.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 липня 2020 року м. ПолтаваСправа № 1640/2285/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О. розглянувши заяву представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ" Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання виконавчого листа № 1640/2285/18, виданого 20 лютого 2019 року Полтавським окружним адміністративним судом, про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб судові витрати, таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування заяви зазначено, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є економічно самостійною установою, має самостійний баланс, поточний та інші рахунки в Національному банку України, а також рахунки в цінних паперах у депозитарних установах - державних банках. Кошти Фонду не включаються до Державного бюджету України, не підлягають вилученню. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не зареєстровано в Єдиному реєстрі розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, а отже Фонд не отримує бюджетні асигнування відповідно до положень чинного законодавства. З огляду на викладене вбачається, що виконавчий документ про стягнення з боржника коштів за рахунок бюджетних асигнувань підлягає виключно органами Казначейства.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року призначено заяву представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ" Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду у судовому засіданні. У задоволенні заяви в частині зупинення виконання за виконавчим листом №1640/2285/18 від 20 лютого 2019 року - відмовлено.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

За частиною третьою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши заяву представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживанн: АДРЕСА_1 ) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" (адреса місцезнаходження бул. Тараса Шевченка, 35, м.Київ, 01032), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (код ЄДРПОУ 21708016, адреса місцезнаходження: вул. Січових стрільців, 17, м.Київ, 04073) про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" (адреса місцезнаходження бул. Тараса Шевченка, 35, м.Київ, 01032) щодо невключення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в ПАТ "Банк Михайлівський" в сумі 26263,55 грн. Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" (адреса місцезнаходження бул. Тараса Шевченка, 35, м.Київ, 01032) внести додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно гарантованої суми у розмірі 26263,55 грн. Зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (код ЄДРПОУ 21708016, адреса місцезнаходження: вул. Січових стрільців, 17, м.Київ, 04073) на підставі наданого Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно гарантованої ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) суми у розмірі 26263,55 грн., скласти та затвердити зміни та доповнення до Загального реєстру вкладників ПАТ "Банк Михайлівський", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, щодо внесення всієї суми гарантованої ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) виплати у розмірі 26263,55 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (код ЄДРПОУ 21708016, адреса місцезнаходження: вул. Січових стрільців, 17, м.Київ, 04073) судові витрати, понесені ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) у зв`язку зі сплатою судового збору у розмірі 2114,40 грн.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" залишено без задоволення, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року по справі № 1640/2285/18 залишено без змін.

20 лютого 2019 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 1640/2285/18 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб судові витрати, понесені ОСОБА_1 у зв`язку зі сплатою судового збору у розмірі 2114,40 грн.

Відповідно до частини першої та другої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Аналізуючи вищевказану норму права, суд приходить до висновку, що за її змістом виконавчий документ може визнаватися таким, що не підлягає виконанню, як по причині помилкового його видання, чи то добровільного виконання, так і з інших причин.

Представник відповідача посилається на інші причини, що унеможливлюють виконання зобов`язання про відшкодування судових витрат, у розумінні наведеної статті, а також, посилається на додаткову постанову Великої палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 826/9960/15.

У той же час, у резолютивній частині згаданої постанови суд постановив стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб витрати на сплату судового збору на користь позивача (http://reestr.court.gov.ua/Review/82669446).

Таким чином, окреслене в заяві питання стосується саме формулювання: "стягнути за рахунок бюджетних асигнувань".

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У розумінні статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати розподіляються таким чином, що сторона, не на користь якої ухвалено рішення повинна відшкодувати судові витрати.

Аналізуючи частину другу статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що виконавчий документ, спрямований на стягнення судового збору особи, на користь якої ухвалено рішення, може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню лише за умов задоволення права такої особи на відшкодування сплачених нею коштів або об`єктивної неможливості здійснити таке відшкодування.

Водночас, у поданій заяві відповідач заявляє про те, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є економічно самостійною установою, що дає підстави до висновку про можливість виконання рішення в частині відшкодування судового збору на користь позивача.

Доводи представника відповідача на те, що "стягнути за рахунок бюджетних асигнувань" є поняттям відмінним від "стягнути за рахунок", є справедливими з точки зору бюджетного та господарського законодавства. Не зважаючи на це, у розрізі права позивача на відшкодування сплаченого судового збору у даній справі не мають відмінносте.

Зважаючи на викладене, оскільки судовий збір не відшкодовано, а відповідач не припинений, суд не убачає інших підстав для визнання виконавчого листа № 1640/2285/18 від 20 лютого 2019 року таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись положеннями ст. ст. 241, 256, 293- 297, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ" Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Суддя С.О. Удовіченко