Ухвала суду № 90297241, 08.07.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4929/20

У Х В А Л А

08 липня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання – Любімова О.Є.

за участі сторін:

позивача – ОСОБА_1 (особисто, за паспортом)

представника позивача – Іванової П.В. (адвокат, за ордером)

представника відповідача – не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення вихідної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2020 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, у якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Прокуратури Одеської області щодо не нарахування та невиплати вихідної допомоги при звільненні;

- стягнути з Прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу, у зв`язку зі звільненням у розмірі 23 064, 76 грн.;

- стягнути з Прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 04.05.2020 року по день ухвалення судового рішення;

- стягнути з Прокуратури Одеської області судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи.

Ухвалою суду від 15 червня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін. Перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 08 липня 2020 року -10 год. 00 хв.

У судове засідання 08 липня 2020 року з`явились позивач та його представник. Представник відповідача до суду не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно.

06 липня 2020 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про продовження строку подання відзиву на позовну заяву.

07 липня 2020 року до суду від представника відповідача засобами електронної пошти надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши зміст позовних вимог та матеріали позовної заяви, судом встановлено підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню питання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд ухвалив продовжити судове засідання за відсутності представника відповідача.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються КАС України.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Так, відповідно до примітки до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції», під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються також судді, прокурори і слідчі, керівники, заступники керівників державних органів, юрисдикція яких поширюється на всю територію України, їх апаратів та самостійних структурних підрозділів, керівники, заступники керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію однієї або кількох областей, Автономної Республіки Крим, міст Києва або Севастополя, керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію одного або кількох районів, міста республіканського в Автономній Республіці Крим або обласного значення, району в місті, міста районного значення, військові посадові особи вищого офіцерського складу.

На підставі викладеного, згідно з приписами п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України та ст. 50 Закону України «Про запобігання корупції», справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище, зокрема прокурори, не є справами незначної складності, відтак не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Предмет спору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області пов`язаний зі звільненням позивача з посади прокурора відділу Прокуратури Одеської області.

Отже, відповідно до вимог п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно вимог ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У відповідності з ч. 1 ст. 180 КАС України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 181 КАС України, якщо розгляд справи у випадках, визначених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку.

Отже, суд вважає необхідним зазначену справу розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання, а також встановленням учасникам справи строків на подання заяв по суті справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 179-181, 205, 248, 256-258, 260, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи № 420/4929/20 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення вихідної допомоги – проводити за правилами загального позовного провадження.

Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи № 420/4929/20 зі стадії відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Зазначити учасникам справи, що копії заяв по суті справи одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують надіслання подаються до суду.

Підготовче засідання призначити на 29 липня 2020 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 09 липня 2020 року.

Суддя О.В. Глуханчук