Ухвала суду № 90297046, 06.07.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

про витребування доказів

06 липня 2020 р. м.ЛьвівСправа № 380/3672/20

Львівський окружний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Карп`як О.О., секретар судового засідання Лубоцька Н.І., за участю: представника позивача – Мартиневич Ю.О., представника відповідачів – Цинайко Н.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Генерального прокурора України Венедіктової Ірини Валентинівни, Голови Кадрової комісії № 2 Офісу Генерального прокурора Мамедова Гюндуза Айдиновича, Секретаря Кадрової комісії № 2 Офісу Генерального прокурора Коріняк Ольги Миколаївни про визнання незаконною бездіяльності, визнання протиправним і скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), Генерального прокурора України Венедіктової Ірини Валентинівни (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), Голови Кадрової комісії № 2 Офісу Генерального прокурора Мамедова Гюндуза Айдиновича (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), Секретаря Кадрової комісії № 2 Офісу Генерального прокурора Коріняк Ольги Миколаївни (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) про визнання незаконною бездіяльності, визнання протиправним і скасування рішення, в якій просить суд:

- визнати бездіяльність Генерального прокурора України, Офісу Генерального прокурора, Голови та секретаря Кадрової комісії № 2 щодо розгляду заяв (скарг) позивача від 05.03.2020 року та від 06.03.2020 року, звернення від 27.04.2020 року незаконною;

- визнати протиправним та скасувати рішення Кадрової комісії № 2 за № 243 від 09.04.2020 року про недопущення ОСОБА_1 , начальника Управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області Яреми Т.І. до проходження наступних етапів атестації та визнання позивача таким, що неуспішно пройшов атестацію;

- визнати ОСОБА_1 , начальника Управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області таким, що успішно пройшов атестацію згідно Порядку проходження прокурорами атестації, що затверджений наказом Генерального прокурора України № 221 від 03.10.2019 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 10 червня 2020 року у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено.

Позивач через канцелярію суду подав клопотання про витребування доказів (вх. № 33409 від 06.07.2019 року). В обґрунтування заяви зазначає, що для підтвердження обставин, викладених у позовній заяві є необхідність витребувати в Офісу Генерального прокурора наступні документи:

- наказ Генеральної прокуратури України №221 від 03 жовтня 2019 року «Про затвердження Порядку проходження прокурорами атестації» (зі змінами та доповненнями);

- порядок проходження атестації, затверджений наказом Генерального прокурора від 03 жовтня 2019 року за №221 (зі змінами та доповненнями);

- накази Офісу Генерального прокурора №77 та №78 щодо створення першої та другої кадрових комісій з атестації прокурорів регіональних прокуратур, а також наказів, якими до вказаних наказів вносились зміни, з підтвердженням оприлюднення їх на сайті Офісу Генерального прокурора та витягів з журналів реєстрації кадрових наказів;

- відео- та звукозапис складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, який відбувався 05 березня 2020 року в приміщенні за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 40-Б;

- протокол засідання кадрової комісії №2, у якому зафіксовані результати проходження мною тестування та інші протоколи засідань кадрової комісії стосовно проходження мною атестації від 05 березня 2020 року;

- результати розгляду заяв (скарг) від 05 березня 2020 року та 06 березня 2020 року (скерованих на поштову та електронну адреси другої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора), копії відповідей на дані заяви;

- підстави залишення без розгляду заяв (скарг) від 05 березня 2020 року, 06 березня 2020 року та звернення від 27 квітня 2020 року, запиту від 25 травня 2020 року, ненадання на них відповіді;

- оригінали матеріалів атестації (атестаційної справи) щодо мене та рішення кадрової комісії про неналежне (неуспішне) складання мною іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;

- підстави встановлення прохідного балу (мінімально допустима кількість набраних балів, які можуть бути набрані за результатами тестування) для успішного складання іспиту перед безпосередньо складанням іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;

- яке програмне забезпечення використовувалось, коли і ким ліцензовано програмне забезпечення, за допомогою якого, з використанням комп`ютерної техніки, прокурори регіональних прокуратур складали іспити у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;

- з використанням якої комп`ютерної техніки, прокурори регіональних прокуратур складали іспити у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;

- ким розроблялись вказані тести (формувались питання), чи проводилась їх експертна оцінка (рецензування) науковими, іншими установами, у тому числі на предмет коректності запитань та відповідей, якщо так, то ким і коли.

Представник позивача клопотання про витребування доказів підтримав. Пояснив, що вказані докази отримати самостійно не має можливості у зв`язку відсутністю відповідей на його запити від відповідача.

Представник відповідачів, Офісу Генерального прокурора та Генерального прокурора, проти клопотання не заперечив.

Відповідач Голова Кадрової комісії № 2 Офісу Генерального прокурора Мамедов Гюндуза Айдинович та Секретар Кадрової комісії № 2 Офісу Генерального прокурора Коріняк Ольга Миколаївна в підготовче судове засідання не прибули, причин неявки суд не повідомили, належно чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Водночас, частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (частини 3 статті 77 КАС України).

Положеннями частин 1 та 2 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.6 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч.7 ст.80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Заслухавши думку учасників справи щодо заявленого клопотання, з метою всебічного та повного дослідження обставин справи, з врахування предмету та підстав позову у даній справі, суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача частково та необхідність витребувати у Офісу Генерального прокурора належним чином завірені копії документів та інформації.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання позивача про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати від Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) належним чином завірені копії:

- наказу Генеральної прокуратури України №221 від 03 жовтня 2019 року «Про затвердження Порядку проходження прокурорами атестації» (зі змінами та доповненнями);

- порядку проходження атестації, затвердженого наказом Генерального прокурора від 03 жовтня 2019 року за №221 (зі змінами та доповненнями);

- наказів Офісу Генерального прокурора №77 та №78 щодо створення першої та другої кадрових комісій з атестації прокурорів регіональних прокуратур, а також наказів, якими до вказаних наказів вносились зміни, з підтвердженням оприлюднення їх на сайті Офісу Генерального прокурора та витягів з журналів реєстрації кадрових наказів;

- відео- та звукозапису складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, який відбувався 05 березня 2020 року в приміщенні за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 40-Б;

- протоколу засідання кадрової комісії №2, у якому зафіксовані результати проходження Яремою Т.І ОСОБА_2 тестування та інші протоколи засідань кадрової комісії стосовно проходження ним атестації від 05 березня 2020 року;

- результатів розгляду заяв (скарг) ОСОБА_1 від 05 березня 2020 року та 06 березня 2020 року (скерованих на поштову та електронну адреси другої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора), копії відповідей на дані заяви;

- підстави залишення без розгляду заяв (скарг) Яреми Т.І. від 05 березня 2020 року, 06 березня 2020 року та звернення від 27 квітня 2020 року, запиту від 25 травня 2020 року, ненадання на них відповіді;

- матеріалів атестації (атестаційної справи) щодо ОСОБА_1 та рішення кадрової комісії про неналежне (неуспішне) складання ним іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;

- підстав встановлення прохідного балу (мінімально допустима кількість набраних балів, які можуть бути набрані за результатами тестування) для успішного складання іспиту перед безпосередньо складанням іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;

- яке програмне забезпечення використовувалось, коли і ким ліцензовано програмне забезпечення, за допомогою якого, з використанням комп`ютерної техніки, прокурори регіональних прокуратур складали іспити у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;

- з використанням якої комп`ютерної техніки, прокурори регіональних прокуратур складали іспити у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;

- ким розроблялись вказані тести (формувались питання), чи проводилась їх експертна оцінка (рецензування) науковими, іншими установами, у тому числі на предмет коректності запитань та відповідей, якщо так, то ким і коли.

Витребувані докази скерувати на адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) до 18.08.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 09.07.2020 року.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна