Ухвала суду № 90296753, 09.07.2020, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2063/20

Номер провадження 1-кп/623/299/2020

У Х В А Л А

іменем України

09 липня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бєссонової Т.Д.,

за участю: секретаря судового засідання Довгополої І.В.,

прокурора Михайленко О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Міщенко І.І.

потерпілого не з`явився,

представника органу пробації Лембік С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220320000234 від 10.03.2020року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

16 червня 2020 року ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», зазначаючи про наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 частини 1 статті 177 КПК України, на строк 60 днів.

Належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_1 , його захисник, адвокат Міщенко І.І., представник органу пробації Лембік С.В. не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

В судовому засіданні інших заяв, клопотань від учасників судового засідання не надходило.

Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, який є тяжким злочином, існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Суд враховує тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, вік та стан здоров`я обвинуваченого, відсутність стійких соціальних зв`язків, офіційного працевлаштування або навчання, те, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, має негативну репутацію, обвинувачується у скоєнні умисного тяжкого злочину, вчиненого в період випробувального терміну, що свідчить про високий рівень криміногенної поведінки, а тому суд дійшов висновку, що існує реальна загроза, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні;що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, тому клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів.

Вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 178, 314 - 316, 331, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів по 06 вересня 2020 року включно з продовженням раніше визначеної застави.

На ухвалу суду в частині продовження дії запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з моменту її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Головуючий суддя Т.Д. Бєссонова