Рішення № 90296617, 07.07.2020, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 952/320/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2020 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Яценка Є.І.,

при секретарі – Ніколенко Л.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» (скорочена назва АТ «Ощадбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в якому вказано, що 13.12.2018 р. між АТ « Ощадбанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який розміщений на інтернет- сторінці банку (www/oschadbank.ua), до умов якого відповідач приєднався, підписавши Заяву № 6012539 на встановлення відновлювальної кредитної лінії, якою вона погодилася на одержання кредиту та його умови. Відповідно до Заяви від 13.12.2018 р. на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) ОСОБА_1 було збільшено кредитний ліміт та встановлено його у розмірі 17 599,05 грн. на строк 60 місяців, з процентною ставкою 38% на картковий рахунок з використанням платіжної картки. Відповідач отримав кредитні кошти та використав їх.

АТ « Ощадбанк» стверджує, що у зв`язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору та неналежного виконання зобов`язання, утворилася заборгованість по кредиту за договором №6012539 від 13.12.2018 р., яка станом на 30.03. 2020 року склала 16 029,98 грн.

Позивач просить суд стягнути на свою користь із ОСОБА_1 заборгованість за договором №6012539 від 13.12.2018 у розмірі 16 029,98 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій позов підтримала та просила розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги АТ «Ощадбанк» до неї визнала в повному обсязі.

Згідно вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

В силу ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи без їх участі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов АТ «Ощадбанк» слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 13.12.2018 р. відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, укладеного між банком та клієнтом ОСОБА_1 , подано до АТ « Ощадбанк» Заяву на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), відповідно до якої ОСОБА_1 було збільшено кредитний ліміт та встановлено його у розмірі 17 599,05 грн. на строк 60 місяців, з процентною ставкою 38% на картковий рахунок з використанням платіжної картки.

АТ «Ощадбанк» свої зобов`язання за Договором № 6012539 від 13.12.2018 р. виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому Договором.

Частина 2 ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу у урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України.

В силу ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до п.1.10, пп.1.10.1 Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний використати кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені кредитним договором.

Згідно п. 1.12 Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за користування кредитом клієнт зобов`язаний сплачувати банку проценти в порядку та в розмірі, визначених в Заяві на встановлення відновлювальної кредитної лінії та в Додатку №1 до Договору.

Згідно п.1.26. Договору, у разі виникнення простроченої заборгованості за Рахунком та Кредитом, її непогашення у строки, визначені Правилами, Клієнт гарантує повернення сум такої заборгованості Банку всіма належними йому коштами, майном, майновими правами, тощо.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушувала умови Договору №6012539 від 13.12.2018 р. щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені Договором строки та порядку, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 30.03.2020 року становила 16 029,98 грн. та складається з:

-загальної суми основної заборгованості - 15 015,47 грн.;

-комісії – 20,93 грн.;

-загальної суми нарахованої пені – 188,31 грн.;

-розміру 3 % річних на суму простроченого кредиту – 176,38 грн.;

-розміру 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів – 05,61 грн;

-втрати від інфляції за несвоєчасне погашення боргу – 01,87 грн.;

-втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом -08,38 грн.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладеного між сторонами договору та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати за сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн., які підтверджені меморіальним ордером №4293837421 від 31.03.2020 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 611, 624, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 9, 10, 12, 18, 141, 200, 206, 247, 263, 264, 265, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: с. М.Орчик, Зачепилівського району, АДРЕСА_1 , на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», місцезнаходження: м. Харків, Конституції майдан, б.22, індекс 61003 ( МФО 351823, Код ЄДРПОУ 09351600, № НОМЕР_2 у філії ХОУ АТ «Ощадбанк») суму заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (заява на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) договір № 6012539 від 13.12.2018р. в розмірі 16 029,98 грн. (шістнадцять тисяч двадцять дев`ять гривень 98 коп.) та сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 грн., а всього стягнути 18 131,98 грн., (вісімнадцять тисяч сто тридцять одна гривня 98 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Головуючий,

суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області Є.І. Яценко