Рішення № 90296570, 07.07.2020, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/2183/19

2/689/119/20

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

07.07.2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді – Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання – Фурман Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

АТ "Державний експортно-імпортний банк" (скорочена назва - АТ "Укрексімбанк") звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши суду, що 25.02.2014 р. між АТ "Укрексімбанк" та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунка № НОМЕР_1 ГМ/2014-02, згідно якого ОСОБА_1 було відкрито кредитну лінію в розмірі 4000 грн. на строк до 31.01.2017 року зі сплатою 40% річних.

Однак, всупереч підписаному кредитному договору, відповідач не виконав умови договору, не сплатив відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснив повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором станом на 13.09.2019 року в сумі 9688 грн. 32 коп., з них: прострочена заборгованість за основним боргом - 3901 грн. 73 коп., прострочена заборгованість за відсотками – 4117 грн. 14 коп., пеня нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом 1395 грн., пеня нарахована на прострочену заборгованість за відсотками 274 грн. 45 коп.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи не подавав.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.1049; ч.1 ст.1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Судом встановлено, що 25.02.2014 року між АТ "Державний експортно-імпортний банк" (АТ "Укрексімбанк") і ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунка № НОМЕР_1 ГМ/2014-02, за умовами якого позивач надав відповідачу строковий кредит в сумі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40% річних, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії основної картки, а саме, до 31.01.2017 року.

ОСОБА_1 не виконував грошові зобов`язання у строки, визначені договором, внаслідок чого станом на 13.09.2019 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 9688 грн. 32 коп., з них: прострочена заборгованість за основним боргом - 3901 грн. 73 коп., прострочена заборгованість за відсотками – 4117 грн. 14 коп., пеня нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом 1395 грн., пеня нарахована на прострочену заборгованість за відсотками 274 грн. 45 коп.

Зазначені обставини підтверджуються: заявою позичальника про відкриття кредитної лінії від 25.02.2014 року; договором про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунка №8212556776ГМ/2014-02 від 25.02.2014 року; правилами користування платіжною карткою до договору №8212556776ГМ/2014-02 від 25.02.2014 року; випискою за контрактом за період з 25.02.2014 року по 13.09.2019 року; розрахунком заборгованості станом на 13.09.2019 року; претензією АТ "Укрексімбанк" до ОСОБА_1 від 17.01.2019 року.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 даного Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості перед позивачем за отриманий кредит, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь АТ "Державний експортно-імпортний банк" (АТ "Укрексімбанк") заборгованість по кредиту в сумі 9688 грн. 32 коп., з них: прострочена заборгованість за основним боргом - 3901 грн. 73 коп., прострочена заборгованість за відсотками – 4117 грн. 14 коп., пеня нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом 1395 грн., пеня нарахована на прострочену заборгованість за відсотками 274 грн. 45 коп.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1921 грн.

На підставі ст. 526, 610, 1048,1049,1050,1054 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 263-265, ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" (Акціонерне товариство "Укрексімбанк", адреса: м. Київ вул. Антоновича 127, код ЄДРПОУ - 00032112) заборгованість за договором про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунка №8212556776ГМ/2014-02 від 25.02.2014 року в сумі 9688 (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн. 32 коп., яка складається з: простроченої заборгованості за основним боргом - 3901 грн. 73 коп., простроченої заборгованості за відсотками – 4117 грн. 14 коп., пені нарахованої на прострочену заборгованість за основним боргом 1395 грн., пені нарахованої на прострочену заборгованість за відсотками 274 грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Шевчик О.М.