Ухвала суду № 90296524, 09.07.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/9722/14-ц

Провадження № 6/639/73/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання у справі № 6396/9722/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

04 травня 2020 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» через свого представника ОСОБА_2 звернулося до Жовтневого районного суду м. Харків із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання у справі № 6396/9722/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши заінтересованою особою Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), боржником – ОСОБА_1 .

04.05.2020 справа була передана у провадження судді Баркової Н. В.

05 травня 2020 року ухвалою суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» повернуто заявнику.

Постановою Харківського апеляційного суду від 22 червня 2020 року скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 травня 2020 року по справі № 639/9722/14-ц про повернення заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2020 справу передано у провадження судді Гаврилюк С. М.

Дослідивши матеріали заяви та оглянувши справу, суд зазначає наступне.

Жовтневим районним судом м. Харкова 15.12.2014 по вказаній справі ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (а.с. 80-81).

Вказане рішення не оскаржувалось.

Отже, заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.12.2014 по вказаній цивільній справі набрало законної сили 06.02.2015.

27.04.2015 представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» отримано копію заочного рішення від 15.12.2014, яке набрало законної сили, та виконавчий лист, про що свідчить відповідна відмітка на заяві про видачу рішення та виконавчих листів від 30.12.2014, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 86).

Однак, відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежного від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Також, згідно статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Окрім того, відповідно до частин 2, 4 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, оскільки заявником не подано до суду докази направлення копії вищевказаної заяви іншим учасникам справи, що підтверджується додатком документів, зазначеним в уточненій заяві ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

До матеріалів уточненої заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання, які надійшли на адресу суду 08.07.2020, лише додано два фіскальних чеки про направлення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_3 та Міжрайонного ВДВС по Хол.

Проте, з вказаних фіскальних чеків неможливо встановити, що саме направлено заявником та на які адреси, оскільки до матеріалів заяви не додано опису вкладення у цінний лист, з якого б вбачалося перелік документів, які направлялися заявником учасникам справи.

Крім того, у вищевказаній уточненій заяві, поданій до суду 08.07.2020, у переліку доданих документів до заяви не зазначено, що заявник додає до матеріалів заяви докази надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) копію заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання у справі № 6396/9722/14-ц, в тому числі не зазначені в додатку і вище вказані фіскальні чеки та що вони підтверджують.

З огляду на вказані вище обставини суд приходить до висновку про відсутність підстав щодо прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, та відповідно до частини 4 ст. 183 ЦПК України повертає заявнику вказану вище заяву без розгляду.

Керуючись ч. 2, ч. 4 ст. 183, ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання у справі № 6396/9722/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – повернути без розгляду заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк