Ухвала суду № 90296396, 07.07.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/34321/19

Провадження № 1-р/686/34/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Баєв С.М., з участю секретаря судового засідання Чабанюк І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому заяву захисника підозрюваної ОСОБА_1 адвоката Жиліча Сергія Миколайовича про роз`яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18.05.2020 року, надавався дозвіл слідчим СВ УСБУ у Хмельницькій області на тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснення виїмки) документів та речей, які перебувають у володінні ТОВ «Газпромпостач» (ЄДРПОУ 36424636) юридична адреса: м. Київ, вул. Червоноармійська (Велика Васильківська), 9/2, офіс № 22, а саме, щодо закупівлі та номінації з ПАТ «Укртрансгаз» чи іншого постачальника природного газу для КЕВ м. Хмельницький та інших документів, що підтверджують обсяги та вартість природного газу, та зобов`язано службових осіб ТОВ «Газпромпостач» (ЄДРПОУ 36424636) юридична адреса: м. Київ, вул. Червоноармійська (Велика Васильківська), 9/2, офіс № 22 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.

Строк дії ухвали був встановлений по 18 червня 2020 року.

16.06.2020 року захисник підозрюваної у даному кримінальному провадженні Атаманюк В.О ОСОБА_2 , адвокат Жиліча С.М. звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення вказаного рішення, оскільки ухвала слідчого судді в частині надання інших документів є незрозумілою.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. В поданій заяві просить проводити розгляд у його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з ухвали від 18.05.2020 року, слідчим суддею задоволено клопотання слідчого, з обґрунтуванням прийняття такого рішення.

Враховуючи наведене, ухвала слідчого судді є зрозумілою, слідчий ухвалу виконав, що підтверджується протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 15.06.2020 року, і на даний час строк дії рішення слідчого судді минув, а тому в роз`ясненні ухвали слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в роз`ясненні ухвали слідчого судді від 18.05.2020 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду