Вирок № 90295307, 09.07.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

415/618/20

1-кп/415/690/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Луньової Д.Ю.,

секретаря судового засідання Кузьменко А.О.,

номер кримінального провадження 12020130240000069, внесеного 11.01.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 12020130240000023, внесеного 04.01.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 12019130240002301, внесеного 12.12.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 12020130240000065, внесеного 11.01.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 12020130240000022, внесеного 04.01.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 12020130240000219, внесеного 31.01.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 12020130240000291, внесеного 11.02.2020 р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 12020130240000101, внесеного 15.01.2020 р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 12020130240000124, внесеного 19.01.2020 р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 12020130240000292, внесеного 11.02.2020 р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 12020130240000239, внесеного 04.02.2020 р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 12020130240000681, внесеного 14.04.2020 р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 12020130240000694, внесеного 16.04.2020 р.,

про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодружений, не працює, судимого: 31.10.2011 р. Лисичанським міським судом Луганської області за ст. 185 ч.ч. 1, 2, ст. 190 ч.2, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України із встановленням іспитового сроку – 1 рік; 13.02.2012 р. Лисичанським міським судом Луганської області за ст. 185, ч.ч. 2,3, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України остаточно шляхом часткового приєднання покарання за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 31.10.2011 р. до 4 років позбавлення волі; 09.06.2016 р. Лисичанським міським судом Луганської області за ст. 185 ч. ч. 2, 3, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 22.07.2016 р. Лисичанським міським судом Луганської області за ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч. 1, ч. 1, 4 ст. 70, ст. 71 КК України остаточно до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 27.08.2019 року по відбуттю покарання; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185,ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора Швиденка О.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження, суд

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 , наприкінці листопада2019 року в денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, рухаючись по вулиці Ватутіна міста Лисичанська, побачив поліетиленовий пакет жовтого кольору, який лежав на дорозі, підняв його, виявив, що в ньому знаходиться речовина зовнішньо схожа на канабіс, залишив пакет собі, таким чином незаконно придбав та став зберігати без мети збуту для особистого вживання, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс, до моменту вилучення під час огляду місця події 10.01.2020 р. працівниками поліції. Вилучена речовина відповідно до висновку експерта № 19/113/8/2-60е від 17.01.2020 р. є особливо небезпечним наркотичний засобом, обіг якого заборонено – канабісом, масою у перерахунку на суху речовину 20,7 г.

Також, обвинувачений ОСОБА_1 , наприкінці січня 2020 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , побачив пачку з-під насіння, в якій був канабіс, підняв його та залишив собі, таким чином незаконно придбав та став зберігати без мети збуту для особистого вживання особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс, до моменту вилучення під час огляду місця події 30.01.2020 р. працівниками поліції. Вилучена речовина відповідно до висновку експерта № 19/113/8/2-186е від 05.02.2020 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено –канабісом, масою у перерахунку на суху речовину 10,81 г.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 , 26 грудня 2019 року у денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території подвір`я будинку АДРЕСА_3 , таємно викрав розкладну драбину, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/113/9/1-75е від 21.01.2020 р. складає 599,67 грн., тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_2 шкоду на зазначену суму.

Також, обвинувачений ОСОБА_1 , 05 лютого 2020 року у вечірній час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території подвір`я будинку АДРЕСА_1 , таємно викрав бойлер марки «Ariston» моделі ABS SLV 100V, об`ємом 100 л, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/113/9/1-258е від 20.02.2020 р. складає 1766,33 грн., тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_3 шкоду на зазначену суму.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 , у жовтні 2019 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись біля подвір`я будинку АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, проник до приміщення, яка використовується потерпілим ОСОБА_4 , як нежитлове приміщення, звідки таємно викрав два велосипеди марки «Україна» моделі «В120», вартість кожного з яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/113/9-187е від 11.02.2020 р. складає 800 грн., тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_4 шкоду на загальну суму 1600 гривень.

Також, обвинувачений ОСОБА_1 , 25 жовтня 2019 року у денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом розбиття вікна проник до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав швейну побутову машинку з ручним приводом виробника Подільського виробничого об`єднання швейних машин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/113/9/1-300е від 27.02.2020 р. складає 280 грн., тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_3 шкоду на зазначену суму.

Далі, обвинувачений ОСОБА_1 , 30 листопада 2019 року у денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, проник до літньої кухні, що розташована у подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав кут з чорного металу, чавунні плити у кількості п`яти штук, дверцята з металу у кількості двох штук, колосники, решітку на газову плиту, пальники з трубками газової плити, які становять для потерпілої ОСОБА_2 цінність у якості лому чорного металу, завдавши своїми діями останній шкоду на суму 270 гривень.

Також, обвинувачений ОСОБА_1 , 05 грудня 2019 року у темний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом розбиття вікна проник до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав соковижималку марки «ROTEX» моделі RJW98-Н, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/113/9/1-46е від 14.01.2020 р. складає 926,27 грн., тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_3 шкоду на зазначену суму.

Також, обвинувачений ОСОБА_1 , 15 грудня 2019 року у денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом розбиття вікна проник до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав блендер марки «ORION» моделі «ORB-012», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/113/9/1-45е від 14.01.2020 р. складає 430 грн., тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_3 шкоду на зазначену суму.

Також, обвинувачений ОСОБА_1 , 12 січня 2020 року у денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, проник через паркан до подвір`я будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав драбину з чорного металу довжиною приблизно 3-3.5 м., вагою 30 кг, лист з чорного металу розміром 2*1 м, товщиною 3 мм. Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_1 , 14.01.2020 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вечірній час, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, повторно проник до подвір`я будинку АДРЕСА_5 , перестрибнувши через паркан, звідки таємно викрав драбину з чорного металу довжиною 2 м, вагою 15 кг, металевий шахтний рештак. Вищезазначне майно належить потерпілому ОСОБА_5 та представляє для нього цінність як лом чорного металу. Своїми діями обвинувачений ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_5 шкоду на загальну суму 322 гривні.

Також, обвинувачений ОСОБА_1 , 18 січня 2020 року у нічний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом пошкодження паркану, проник до подвір`я будинку будинку АДРЕСА_1 , звідки з сараю таємно викрав кроликів породи «бабочка» у кількості дві штуки чорно-білого окрасу, вагою по 3 кг кожен, віком по вісім місяців та кроликів породи «каліфорнійські» у кількості чотири штуки, чорно-білого окрасу, вагою по 3 кг кожен, віком по вісім місяців, загальна вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/113/9/1-101е від 23.01.2020 р. складає 4213,28 грн., тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 шкоду на зазначену суму.

Також, обвинувачений ОСОБА_1 , 13 квітня 2020 року у ранковий час , більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом розбиття вікна проник до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав настільний вентилятор марки «MAESTRO» моделі MR 903», вартістю 238, 50 грн., фарбу для волосся «Only Estel», вартістю 104, 67 грн., пральний порошок «Tide» автомат, вагою 1. 5 кг, вартістю 96,65 грн, гель для душу «Шик», об`ємом 250 мл, вартістю 30 гривень, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_3 шкоду на загальну суму – 469,82 грн.

Також, обвинувачений ОСОБА_1 , 13 квітня 2020 року у ранковий час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, проник до подвір`я будинку АДРЕСА_6 , звідки з сараю таємно викрав кролицю, вагою 3 кг, віком 3 місяці, вартістю 285 гривень відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/113/1-544е від 22.04.2020 р., тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_7 шкоду на зазначену суму.

Також, обвинувачений ОСОБА_1 , 15 квітня 2020 року об 11-20 годин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом розбиття вікна проник до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав фен марки «MAESTRO» моделі MR 218, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/113/9/1-573е від 29.04.2020 р. складає 243,22 грн., та вовняну ковдру розміром 150*200 см, вартістю 130 грн., простирадло, розміром 180*220, вартістю 50 грн., тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_3 шкоду на загальну суму – 469,82 грн.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення, сховище та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України – незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 309 КК України за всіма епізодами визнав повністю, щиро розкаявся, давати показання відмовився.

Оскільки викладені обставини обвинувачений не оспорює, повністю їх визнав, з урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора, який вважав недоцільним досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченим, суд розглянув справу згідно ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому суд в судовому засіданні переконався, що учасники кримінального провадження, у тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, роз`яснивши, що в подальшому вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, а тому у суду відсутні сумніви щодо добровільності позиції учасників кримінального провадження проводити судовий розгляд в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. Суд не визнає обставиною, що обтяжує покарання рецидив злочину, оскільки дії обвинуваченого кваліфіковані за ознакою повторності вчинення інкрімінованих йому злочинів.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховує, що ОСОБА_1 вчинено чотирнадцять кримінальних правоворушень, дванадцять з яких є корисливими кримінальними правопорушеннями середньої тяжкості та тяжкими; особу винного, який неодноразово будучи судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності знов скоїв злочин проти власності; за місцем проживання характеризується задовільно; не працює; на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів; відсутність обставин, які б обтяжували покарання; думку потерпілих, які покладалися на розсуд суду в частині призначення покарання. З огляду на зазначене суд дійшов переконання про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкцій відповідних статтей закону України про кримінальну відповідальність та вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливо тільки за умови його ізоляції від суспільства, таке покарання на думку суду, виходячи із положень ст. 50 КК України буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 , а також для запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами. Оскільки ОСОБА_1 вчинив декілька злочинів, передбачених різними статтями та частинами статтей КК України, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити за правилами ч. 1 ст.70 КК України - за сукупністю злочинів.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід, обраний відповідно до ухвали слідчого судді від 05 травня 2020 року - у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 , необхідно залишити без змін. Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно обчислювати з дня набрання вироком законної сили. Зарахувати у строк відбутого покарання ОСОБА_1 термін попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, з моменту взяття останнього під варту, тобто з05.05.2020 по день набрання вироком законної сили включно.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів по справі слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України, а саме: канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 20,53 грама, запакований до СП №3912709, який визнаний речовим доказом постановою слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 23.01.2020 р., та знаходиться в камері схову речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області та канабіс, масою 10,61 грама, який визнаний речовим доказом постановою слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 07.02.2020 р. та знаходиться в камері схову речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області слід знищити; куртку чорного кольору, темну шапку, які визнані речовими доказами постановою слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 20.01.2020 р. слід повернути законному володільцю, тобто обвинуваченому ОСОБА_1 ; вентилятор марки «MAESTRO» моделі «MR 903», фен марки «MAESTRO» моделі «MR 218», простирадло та ковдру, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 слід повернути законному володільцю, тобто останній; тушку кролиці, яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , слід повернути законному володільцю, тобто останній.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 19/113/8/2/-60е від 17.01.2020 р., які складають згідно довідки № 19/113/8/2-54д від 17.01.2020 р. 942,06 грн.; судової товарознавчої експертизи № 19/113/9/1-75е від 23.01.2020 р., які складають згідно довідки № 19/113/9/1-80д від 23.01.2020 р. 628,04 грн.; судової товарознавчої експертизи № 19/113/9/1-46е від 14.01.2020 р., які складають згідно довідки № 19/113/9/1-48д від 14.01.2020 р. 471,03 грн.; товарознавчої експертизи № 19/113/9/1-45е від 14.01.2020 р., які складають згідно довідки № 19/113/9/1-46д від 14.01.2020 р. 628,04 грн.; експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 19/113/8/2-186е від 05.02.2020 р., які складають згідно довідки № 19/113/8/2-168д від 05.02.2020 р. 942,06 грн.; судової товарознавчої експертизи № 19/113/9/1-258е від 20.02.2020 р., які складають згідно довідки № 19/113/9/1-221д від 20.02.2020 р. 628,04 грн.; судової товарознавчої експертизи № 19/113/9/1-291е від 25.02.2020 р., які складають згідно довідки № 19/113/9/1-253д від 25.02.2020 р. 785,05 грн.; судової товарознавчої експертизи № 19/113/9/1-101е від 23.01.2020 р., які складають згідно довідки № 19/113/9/1-87д від 23.01.2020 р. 785,05 грн.; судової товарознавчої експертизи № 19/113/9/1-300е від 27.02.2020 р., які складають згідно довідки № 19/113/9/1-262д від 27.02.2020 р. 628,04 грн.; судової товарознавчої експертизи № 19/113/9/1-187е від 11.02.2020 р., які складають згідно довідки № 19/113/9/1-164д від 11.02.2020 р. 785,05 грн.; товарознавчої експертизи № 19/113/9/1-528е від 17.04.2020 р., які складають згідно довідки № 19/113/9/1-456д від 17.04.2020 р. 980,70 грн.; судової товарознавчої експертизи № 19/113/9/1-544е від 22.04.2020 р., які складають згідно довідки № 19/113/9/1-471д від 22.04.2020 р. 653,80 грн.; судової товарознавчої експертизи № 19/113/9/1-573е від 29.04.2020 р., які складають згідно довідки № 19/113/9/1-498д від 29.04.2020 р. 653,80 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, ст.ст. 70, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання – у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_1 , до набрання вироком законної сили, залишити попередній – тримання під вартою. Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно обчислювати з дня набрання вироком законної сили. Зарахувати у строк відбутого покарання ОСОБА_1 термін попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, з моменту взяття останнього під варту, тобто з 05.05.2020 по день набрання вироком законної сили включно.

Речові докази:

- канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 20,53 грама, запакований до СП №3912709, який визнаний речовим доказом постановою слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 23.01.2020 р., та знаходиться в камері схову речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області - знищити;

- канабіс, масою 10,61 грама, який визнаний речовим доказом постановою слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 07.02.2020 р. та знаходиться в камері схову речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області – знищити;

- куртку чорного кольору, темну шапку, які визнані речовими доказами постановою слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 20.01.2020 р. – повернути обвинуваченому ОСОБА_1 ;

- вентилятор марки «MAESTRO» моделі «MR 903», фен марки «MAESTRO» моделі «MR 218», простирадло та ковдру, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 повернути ОСОБА_3 ;

- тушку кролиці, яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 – повернути ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, процесуальні витрати за проведення:

- експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 19/113/8/2/-60е від 17.01.2020 р., вартістю 942,06 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок;

- судової товарознавчої експертизи № 19/113/9/1-75е від 23.01.2020 р., вартістю 628,04 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки;

- судової товарознавчої експертизи № 19/113/9/1-46е від 14.01.2020 р, вартістю 471,03 (чотириста сімдесят одна) гривня 03 копійки;

- товарознавчої експертизи № 19/113/9/1-45е від 14.01.2020 р, вартістю 628,04 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки;

- експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 19/113/8/2-186е від 05.02.2020 р., вартістю 942, 06 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок;

судової товарознавчої експертизи № 19/113/9/1-258е від 20.02.2020 р., вартістю 628,04 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки;

судової товарознавчої експертизи № 19/113/9/1-291е від 25.02.2020 р., вартістю 785,05 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень 05 копійок;

судової товарознавчої експертизи № 19/113/9/1-101е від 23.01.2020 р., вартістю 785,05 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень 05 копійок;

судової товарознавчої експертизи № 19/113/9/1-300е від 27.02.2020 р., вартістю 628,04 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки;

судової товарознавчої експертизи № 19/113/9/1-187е від 11.02.2020 р., вартістю 785,05 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень 05 копійок;

товарознавчої експертизи № 19/113/9/1-528е від 17.04.2020 р., вартістю 980,70 (дев`ятсот вісімдесят ) гривень 70 копійок;

судової товарознавчої експертизи № 19/113/9/1-544е від 22.04.2020 р., вартістю 653,80 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок;

судової товарознавчої експертизи № 19/113/9/1-573е від 29.04.2020 р., вартістю 653,80 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Д.Ю. Луньова