Ухвала суду № 90294041, 08.07.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8508/20

Провадження № 1-кс/344/3180/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., за участю секретаря Максимів Н.С., прокурора Буджака І.Я., розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , в межах кримінального провадження внесеного 15.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12020090010000117, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася в суд із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого покликалася на те, що 14 січня 2020 року, близько 17 год 20 хв, ОСОБА_1 проходив повз під`їзд № 2, що по АДРЕСА_1 , біля якого стояв малолітній ОСОБА_2 та тримав у правій руці мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_1 виник протиправний умисел на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій неправомірний умисел, ОСОБА_1 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи особисті корисливі мотиви на незаконне збагачення, підбіг до ОСОБА_2 та вихопив із правої руки останнього мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A», чорного кольору IMEI-1/ НОМЕР_1 IMEI-2/ НОМЕР_2 , вартість становить 1 537 гривень. Після цього, ОСОБА_1 з місця події втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У клопотанні зазначено, що продовжуючи свою протиправну діяльність 15.04.2020 року, близько 20 год 23 хв, ОСОБА_1 зайшов до приміщення аптеки «Подорожник Станіслав», що знаходиться по АДРЕСА_2 Миколайчука АДРЕСА_3 у м. Івано-Франківську. Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_1 побачив на столі касової зони, біля службового комп`ютера, мобільний телефон, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, користуючись тим, що продавець ОСОБА_3 відволіклась, таємно викрав з столу касової зони мобільний телефон марки «2Е», модель «Е500А», 2019 року, чорного кольору, вартістю 855 гривень. Після вчинення крадіжки ОСОБА_1 із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим ТзОВ «Подорожник Станіслав» майнову шкоду на вказану вище суму.

Матеріалами клопотання зазначається, що 22 червня 2020 року о 19 год. 22 хв., в порядку ч. 1 ст. 278, ч. 1ст. 135 КПК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривий Ріг, жителю АДРЕСА_1 громадянину України, українцю, із середньою освітою, раніше судимому: 15.04.2019 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців, непрацюючому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

Можлива причетність ОСОБА_1 у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами, а саме даними, які містяться у протоколах пред`явлення особи для впізнання, допитати свідків, відповідь із ломбардного відділення, довідка аналізу технічної інформації по мобільному номеру телефону, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Як слідує із клопотання, ІНФОРМАЦІЯ_2 сестрі ОСОБА_1 – ОСОБА_4 в порядку ч. 1 ст. 135 КПК України, вручено під розписку, повістки про виклик до слідчого СВ Івано-Франківського ВП у зазначеному кримінальному провадженні о 10 год 00 хв 24.06.2020 та о 10 год 00 хв 25.06.2020 року. 03 липня 2020 року та 07.07.2020 року поштовим зв`язком ОСОБА_1 було надіслано повістку про виклик до слідчого СВ Івано-Франківського ВП Осташук Л.В. у зазначеному кримінальному провадженні на 10 год. 00 хв. 22 червня 2020 року та 29.06.2020 оперативними працівниками ВКП Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області було допитано сестру ОСОБА_1 – ОСОБА_4 , яка повідомила, що останній за адресою реєстрації тривалий час не проживає, його місцеперебування їй не відоме. Однак на попередні повістки про виклик останній на виклик до слідчого не прибув, про причини своєї неявки не повідомив.

Вказується на те, що на теперішній час мобільний телефон підозрюваного ОСОБА_1 не відповідає. Крім того, оперуповноваженим ВКП Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надано рапорти у яких міститься інформація про те, що ОСОБА_1 тривалий час за вказаною адресою не з`являється.

Органом досудового розслідування до Івано-Франківського міського суду скеровано клопотання про обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Сторона кримінального провадження, що звернулася з даним клопотанням, вказує на необхідність у затриманні ОСОБА_1 , з метою приводу підозрюваного до Івано-Франківського міського суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, яка обґрунтовується наступними підставами: 1) підозрюваний ОСОБА_1 переховується від органів досудового розслідування, оскільки на теперішній час так і не з`явився за викликом слідчого; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_1 до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу, тобто продовжить переховуватись від органів досудового розслідування, що в значній мірі зашкодить кримінальному провадженню та поставить під загрозу виконання завдань кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання. Просив задовольнити клопотання. Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Статтею 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

З викладеного вище вбачається, що на даний час місце знаходження ОСОБА_1 невідоме. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до початку розгляду клопотання в суді, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення особливо тяжкого злочину у вигляді позбавлення волі, може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 07 січня 2021 року та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Антоняк Т.М.